高雄簡易庭111年度雄簡字第2349號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度雄簡字第2349號

原告 孫正榮

訴訟代理人 楊淑鳳

被告 張榮仁 （即 吳曛如 之承受訴訟人）

張凱茗 （即吳曛如之承受訴訟人）

上列當事人間損害賠償事件，原告就本院111年度簡字第2333號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度簡附民字第346號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國112年3月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應於繼承丙○○遺產之範圍內，給付原告新臺幣壹仟元及自民國一一一年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行，被告如以新臺幣壹仟元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；上開承受

訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，

亦得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院

，由法院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175條及第

176條分別定有明文。查本件原告起訴後，丙○○於民國111年10月14日死亡，其繼承人有乙○○、甲○○，且均未聲明拋棄繼承等節，有除戶戶籍謄本、繼承系統表、臺灣高雄少年及家事法院111年10月28日 高少家宗 家字第1110016530

號函及乙○○、甲○○之戶籍謄本在卷可憑，經原告於112年2月17日具狀聲明由乙○○、甲○○承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：丙○○於110年5月21日17時28分許，在高雄市○鎮區○○街000巷00號，因故與原告生口角，竟基於強制罪之犯意，以身體阻擋及用右手拉住原告之機車右後照鏡之方式，阻擋原告將其機車牽入其上址住處，以此方式妨害原告進入住處及將其機車牽入住處之權利，妨害原告自由行動之權利，侵害原告之自由權。丙○○於111年10月14日死亡，被告均為丙○○之繼承人，是應於繼承遺產範圍內賠償原告。爰依民法第184條、193條第1項、195條第1項、1147、1148及1153條第1項之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應於繼承被繼承人丙○○之財產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟曾以書狀表示：丙○○係因原告多次興訟，而罹患憂鬱症，始與原告發生拉扯糾紛，丙○○因而選擇自殺，原告之舉造成被告家破人亡，是原告請求並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

五、本院得心證之理由：

㈠按民法第1148條規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另

　有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但利、

　義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承

　人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」同法第1153條第1項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因

　繼承所得遺產為限，負連帶責任」。次按因故意或過失，不

　法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身

　體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其

　他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得

請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1

　項前段定有明文。查原告主張丙○○有上述妨害自由等事

　實，經本院刑事庭以111年度簡字第2333號刑事判決判處吳

　曛如犯強制罪，處罰金3,000元（得易服勞役），有該刑事

　判決書在卷可稽。被告對此妨害自由等事實亦不爭執，是堪

　信為真實。丙○○已死亡，被告均為丙○○之繼承人，是依上開規定，被告即應就原告所受之損害，於繼承丙○○之遺產範圍內，連帶負侵權行為之損害賠償責任。

　㈡查丙○○在上開時地以身體阻擋及用右手拉住原告之機車右後照鏡之方式，阻擋原告將其機車牽入其上址住處之方式，不法侵害原告自由權，堪認原告受有精神上之痛苦，是原告請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。本院衡酌丙○○加害行為之態樣尚屬輕微、事故原因肇因於原告與丙○○多年訴訟糾紛，，並考量兩造身分、地位及原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認本件原告所得請求非財產上損害賠償，應以1,000元為適當，逾此範圍之主張，尚難准許。

六、從而，原告依侵權行為及繼承損害賠償之法律關係，請求被告於繼承丙○○之遺產範圍內，連帶給付1,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年8月9日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。

九、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　22　　日

高雄簡易庭　法　官張茹棻

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　22　　日

書記官黃振祐