臺灣新竹地方法院112年度訴字第107號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年訴字第107號民事判決

裁判日期：民國112年03月23日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決112年度訴字第107號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 黃文華 被告 李政益 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年3月9日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬肆仟零陸拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法笫386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：兩造成立貸款契約書，被告於民國111年1月10日向原告借款新臺幣（下同）45萬元，借款利率依年利率
11.52％計算，，其後又於111年6月23日向原告借款10萬元，借款利率依年利率14.02％計算，依兩造貸款契約書之約定，被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，目前尚積欠本金514,066元及如附表所示之利息、違約金未清償，屢經催討均不獲置理，依約定即喪失期限利益，應將所欠借款全數一次清償。為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以：被告前因債務問題，已依消費者債務清理條例向本院聲請更生（案號：本院111年度司消債調字第182號），為避免被告之還款行為導致有害及債權人權利之情事，故被告近期為支付本件債務，惟被告向本院陳報之更生債權人清冊中，業已敘明原告之債權。由於本件債務正在進行更生處理中，請駁回原告之請求等語置辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書及帳務資料等件為證，自堪信原告之主張為真實。而被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，僅以聲明異議狀為上開辯詞，惟按消費者債務清理條例第48條第2項：「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或優先權之債權，不在此限」之規定可知，須經法院「裁定開始更生程序」後，始生不得對債務人開始或繼續訴訟之效力，倘僅係向法院為更生之聲請，而尚未經裁定准予開始更生程序，此時並無法限制債權人開始或繼續訴訟之權利，是被告縱辯稱其已向本院聲請更生程序，然被告之聲請既尚未經裁定准予開始，則依上開規定，原告自仍得提起本件訴訟，被告前揭所辯，尚不足採。
（二）從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年3月23日
民事第一庭法官張詠晶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月23日
書記官陳佩瑩附表編號計息本金（新台幣）利息起迄日（民國）年利率違約金計算期間及利率（民國）01415,247元自111年7月29日起至清償日止11.52％自111年8月11日起至清償日止，逾期6個月內部分，依左開利率10％；逾期超過6個月至9個月以內部分，依左開利率20％計算。0298,819元自111年7月23日起至清償日止14.02％自111年8月24日起至清償日止，逾期6個月內部分，依左開利率10％；逾期超過6個月至9個月以內部分，依左開利率20％計算。合計514,066元