臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第6568號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原住雲林縣
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年3月27日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟陸佰零玖元，及其中新臺幣
貳拾萬柒仟伍佰捌拾壹元自民國九十四年十一月二十六日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬貳仟陸佰零玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據原告所提兩造合意訂立之信用卡約定條款第26條及信
用卡簡易通信貸款約定書第13條之約定，兩造合意以本院為
本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年5月9日與滙通商業銀行股份有限公
司（嗣其於91年6月3日更名為國泰商業銀行股份有限公司）
訂立信用卡使用契約，而領用萬事達信用卡使用（即卡號：
0000000000000000號），依約被告即得於特約商店記帳消費
及預借現金使用，而每筆預借現金按預借金額3.5%加新臺幣
（下同）100元計算手續費，並應於當期繳款截止日前全部
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應
另行給付按年息19.7%計算之利息。嗣世華聯合商業銀行股
份有限公司（下稱世華商銀）則於92年10月27日與國泰商業
銀行股份有限公司（下稱國泰商銀）合併，以世華商銀為存
續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即國泰世華商業銀
行股份有限公司。且被告復又另於93年3月25日向原告借款
150,000元，約定自訂約起以每1個月為1期共分60期平均攤
還本息，如被告延遲還本或利息者，則將未繳款本金併入信
用卡其他消費款中，與其他消費款同時按上開信用卡約定之
利率計息及計付違約金，如有一期未依約清償，即視為全部
到期。詎被告至94年11月25日止，持卡在特約消費商店內簽
帳消費，連同未償還之借款，尚餘232,609元未為清償，其
中本金為207,581元（含消費款本金、未償還之借款本金）
，其餘則為按上述約定利率計算之循環利息23,378元、手續
費1,650元，迭經催討無效等語，並聲明請求判決如主文第
一項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯
。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡申請書、簡易通信貸款申請書暨約定
書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢、客戶歸戶資料明
細查詢等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所
示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。