臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第29903號
原 告 和泰興業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 銘龍電器有限公司
兼上一人
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國98年10月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟貳佰元，及自民國九十
八年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟貳佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間經銷契約書第15條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。另
被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告銘龍電器有限公司為原告之經銷商，雙方於
民國97年8月15日簽訂經銷合約書，並由被告甲○○、乙○
○擔任連帶保證人。97年10月29日被告乙○○並簽發到期日
為98年6月3日、金額新台幣（下同）179,200元之商業本
票作為貨款債務之擔保，惟被告3人迄今尚未清償，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經銷契約
書、本票等證據資料為證。被告均經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告
依契約及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付179,200元
及自98年6月4日起至清償日止按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官陳慧奇