臺灣臺中地方法院100年度司聲字第1643號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年司聲字第1643號民事裁定

裁判日期：民國100年11月29日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度司聲字第1643號聲請人 邱陳秀嬉 相對人 蔡正信 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按供擔保提存金之返還，依民事訴訟法第104條之規定，應具備應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者等上開要件其中之一，若未具備上開要件，即不得聲請返還。而上開規定，於假扣押所供之擔保亦準用之，此觀之同法第106條規定即明。又聲請返還擔保金，以系爭擔保金尚未經聲請人聲請返還為前提。再依臺灣高等法院及所屬法院檔案分類及保存年限區分表第33類第1綱、第2綱之規定，提存事件卷宗保存年限，於提存物已取回或領取者，自取回或領取之日起保存5年；提存物未經取回或領取者，自歸屬國庫之日起保存5年。從而，若提存卷宗已依上開規定銷毀，且未歸屬國庫，則足認該筆提存物已取回。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院81年度全字第1926號假扣押裁定，以本院82年度存字第16號提存彰化商業銀行清水分行可轉讓定期存單，面額新臺幣（下同）500,000元1張（債券代號：CB07032）、面額100,000元2張（債券代號：CC26273、CC26274），合計700,000元為擔保金提存在案，上開假扣押查封登記業於100年6月29日經本院民事執行處塗銷，訴訟已告終結，聲請人於100年8月8日以存證信函催告相對人蔡正信行使權利，相對人迄未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請裁定准予返還上開提存之擔保金等語；並提出臺灣高等法院民事書記官處分書、82年度存字第16號提存有價證券明細表、82年度存字第16號提存書、本院民事執行處100年6月29日中院 彥民 執82執全五字第15號函、存證信函及相對人戶籍謄本等為證。
三、經查，聲請人前固依本院81年度全字第1926號假扣押裁定，以本院82年度存字第16號提存彰化商業銀行清水分行可轉讓定期存單，面額500,000元1張（債券代號：CB07032）、面額100,000元2張（債券代號：CC26273、CC26274），合計700,000元之擔保金在案，業據本院依職權調閱本院82年度民執字第15號卷及81年度全聲字第660號卷查核無誤。另因本院85年度聲字第595號返還擔保金卷 宗業 依臺灣高等法院院通資審字第0990004494號函奉准銷毀，惟經本院調閱本院85年度聲字第595號卷原本，本院業依民事訴訟法第104條第3款、第106條（舊法同法104條第2款）准許聲請人聲請返還本院86年度存字第16號提存事件所提存之上開提存物。本院復依職權調閱本院82年度存字第16號提存卷，該提存卷業依臺灣高等法院院通資審字第0980003493號函奉准銷毀；提存人即聲請人於85年間已取回本院82年度存字第16號提存事件提存物，並經本院85年取字第2539號受理在案，此有本院提存所100年11月2日中院彥82存字第16號函、本院提存所100年11月15日中院彥82存字第16號函、領取案號查詢電腦畫面及領取取回案號資料明細電腦畫面在卷可稽。又本院82年度存字第16號提存卷業已依法奉准銷毀，依前述之說明，足認聲請人已將本件擔保金全數領回。聲請人雖稱：因相對人部分繼續查封，聲請人方僅對相對人繼續上訴，依法不可能領回擔保金，且聲請人未收到任何通知或公庫開出支票號碼等語。惟依本院調閱之資料，皆足以認定聲請人已領回該筆提存金。聲請人之上開陳述，尚屬無據。從而，聲請人聲請返還其已領取之擔保金，於法不合，不應准許。
四、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年11月29日
民事庭司法事務官林怡秋