裁判字號：臺灣雲林地方法院94年簡字第22號刑事判決
裁判日期：民國94年03月30日
裁判案由：傷害等
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決94年度簡字第22號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○男67歲
國民甲○○男36歲
國民丁○○
國民上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第1182號；本院原案號：94年度易字第28號），經本院訊問後，被告等自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○連續傷害人之身體，處拘役拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
甲○○傷害人之身體，處拘役拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
丁○○公然侮辱人，處罰金叁佰元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、構成犯罪之事實：乙○○、 楊六 婿（已於民國94年3月16日死亡，另由本院為不受理判決）、丙○○等人均是雲林縣臺西鄉海南村南天府之信徒，亦是該廟宇之幹部，惟乙○○與 楊六婿 、丙○○間因該廟宇之事務發生糾紛而有嫌隙。嗣於92年11月17日17時許，楊六婿駕駛車牌號碼00-000號計程車搭載丙○○、 黃顯彰 2人，與騎乘機車之乙○○在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號喪宅附近巧遇，乙○○將楊六婿攔下並拉下車，2人遂發生拉扯爭執，並各基於傷害之犯意，出手互毆；丙○○見狀上前勸架，乙○○竟又基於傷害之概括犯意，以手肘頂撞丙○○之胸部。嗣經在場之黃顯彰及村民勸阻而平息紛爭後，楊六婿、黃顯彰即進入上址喪宅上香，乙○○則前往其子甲○○之檳榔攤並將上情告知甲○○。甲○○旋至上址喪宅質問楊六婿，並將楊六婿帶往附近之福安宮前理論，甲○○遂基於傷害之故意，出手毆打楊六婿，經黃顯彰等人勸阻後，甲○○始停手。乙○○因而受有左顏面裂3x0.5公分、鼻根裂傷1.5x0.2公分之傷害；楊六婿受有左上唇外側擦裂傷2x2.5公分、腹部紅腫15x5公分及7x6公分之傷害；丙○○受有左胸紅腫6x8公分之傷害。隨後乙○○、甲○○、與後續加入之丁○○等人又轉往雲林縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號丙○○住處，找丙○○理論（乙○○、丁○○所涉侵入住宅罪嫌，甲○○所涉侵入住宅及恐嚇等罪嫌，均由檢察官另為不起訴處分），因雙方一言不和，丁○○竟基於公然侮辱之犯意，以閩南語對丙○○辱罵「你不會相射（註：『不會相射』是雲林縣靠海住民的用語，意思是「不要臉」之意思）」等語。嗣 黃顯影 搭乘楊六婿駕駛之上開計程車至上開丙○○住處，經黃顯彰之勸阻，乙○○等人始倖然離去。
二、認定犯罪事實之證據名稱：㈠告訴人楊六婿、丙○○之指訴。
㈡證人黃顯彰、 丁文修 、 丁進欽 於檢察官訊問時之證述。
㈢驗傷診斷書共3紙、錄音帶及其內容之譯文。
㈣被告乙○○、甲○○、丁○○之自白。
三、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第56條、第277條第1項、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
中華民國94年3月30日
刑事第二庭法官李明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
（須附繕本）
書記官孫秀桃中華民國94年3月30日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第277條(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條(公然侮辱罪)公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。