裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6729號刑事判決
裁判日期：民國99年01月12日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6729號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第33226號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一、第6至7行補充更正為「行動電話1支（SONYERICSSON，型號W705）及數位相機（CASIO，型號EX-S770）1台（價值共約新台幣8,000元）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。本院審酌被告為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實有不該，惟念其犯後坦承竊盜犯行，態度尚好，且其所竊財物業據被害人乙○○領回，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，犯罪所生損害已有減輕，並斟酌被告之手段、目的與被害人受害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至本件被告是否構成累犯乙節，被告固有上開聲請書所載前因詐欺及贓物案件，分別為法院判處有期徒刑1月15日、1月15日，並定應執行刑為有期徒刑2月確定，於民國98年8月19日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，惟查，被告另犯施用第一級毒品案，經臺灣屏東地方法院98年度簡字第1179號判處有期徒刑1月15日確定，嗣經該院於98年12月8日以98年度聲字第1683號將上開3罪定應執行刑為有期徒刑3月，未有執行完畢之記載，有上開前案紀錄表及刑事裁定在卷可憑，足見本件被告並非有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，自無累犯之適用，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年1月12日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月13日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第33226號被告甲○○女39歲（民國00年00月00日生）
住高雄縣鳳山市○○里○○街141之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因詐欺及贓物案件，分別為法院判處有期徒刑1月15日、1月15日並定應執行刑為有期徒刑2月確定，於民國98年8月19日縮刑期滿執行完畢。竟仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於98年11月2日3時許，在高雄縣鳳山市○○路○○○號「旺宏遊藝場」內，徒手竊取乙○○所有，置放於櫃臺內側之行動電話1支（SONYERICSSON，型號W705）及數位相機（CASIO，型號EX-S770）1台，得手後置放於所穿褲子口袋內後欲離去時，為乙○○自店內監視錄影器材畫面發現，隨後追出店外，攔下甲○○，報警處理並扣得上開行動電話1支及數位相機1台。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人乙○○於警詢時證述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單及監視錄影翻拍畫面6張在卷可憑，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其有如事實欄所述之刑罰執行，於執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國98年11月17日
檢察官葉淑文