臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第464號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第464號刑事判決

裁判日期：民國97年03月13日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第464號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第51號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案賭資新台幣肆仟叁佰元、傳真機壹台、簽單肆張、簽注單總表壹張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告甲○○係基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博之犯意外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪，及同法第266條第1項前段之賭博罪。被告甲○○自97年2月26日起至97年2月28日為警查獲止，反覆密接提供賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭，其上開犯行本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認為係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括一罪。被告甲○○利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯具有營利之意圖。再按俗稱「六合彩」之賭博，組頭於每期開獎前，其供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金之固定成數或與賭客對賭之方式為之，所有各個舉動無非欲達最終開獎營利之目的，其主觀上係追求一個同一之營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭之各個舉動，均不過為其一個犯罪行為之連貫進行，組頭於連貫行為中之供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭，均係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，被告以一行為而觸犯供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博三罪名，為想像競合犯，應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。聲請人雖未就被告所犯意圖營利供給賭博場所部分起訴，惟未起訴部分與起訴部分既有想像競合犯裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自應併予審理。爰審酌被告甲○○不思以正常勞力獲取所需，竟在「鑫盈行投注站」之公眾得出入之場所後方經營六合彩賭博，提供不特定人前往下注簽賭，從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，影響正常之社會經濟活動，並斟酌被告經營之時間不長，規模不大，所獲取之利益有限，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案新台幣4300元為被告因犯罪所得之金錢，傳真機1台、簽單
4張、簽注單總表1張則為被告所有供犯罪所用之物，已據被告於警詢時供承在卷，應依刑法第38條第1項第2、3款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2、3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年3月13日
刑事第四庭法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
書記官沈秀珍中華民國97年3月13日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。