臺灣苗栗地方法院95年度訴字第504號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第504號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度訴字第504號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1050號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件除起訴書犯罪事實欄第18、19行「5年內之95年4月某日某時起」應予更正為「5年內之95年4月20日下午約3時許起」外，其餘均與起訴書所載相同，茲引用之（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一證據部分所載（如附件）。
三、比較新舊法部分：
（一）被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
（二）又被告曾因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑1年及4月確定，於94年5月5日以94年度聲字第286號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，甫於94年11月2日因縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第
1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段，修正前刑法第56條、第47條。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中華民國95年9月29日
刑事第二庭法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
書記官蘇文熙中華民國95年9月29日附錄本罪論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。