臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐志宏
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟捌佰零捌元，及自民國九十
一年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬玖仟捌佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人英商渣打銀行股份有限公司臺北分公司
（以下簡稱渣打銀行）間信用卡契約約定條款第二十八條，
雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四
條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十年間與渣打銀行訂立信用卡契
約，約定由被告領用卡號000000000000000
0號威士信用卡，被告得以該卡在特約商店簽帳消費，並於
次月繳款截止日前清償，逾期應按週年利率百分之二十計付
利息。詎被告至九十一年七月二日止，持卡共積欠新臺幣十
三萬九千八百零八元，及自九十一年七月二十七日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息，迄未清償，渣打
銀行業將前揭對被告之債權讓與原告，爰以起訴狀繕本之送
達為通知被告之意思表示，請求被告如數清償，並提出信用
卡申請書、約定條款、信用卡月結單、債權讓與證明書為證
。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、信用
卡月結單、債權讓與證明書為證，被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主
張應堪信為真。從而，原告依被告與渣打銀行間信用卡契約
請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即屬有據，
應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 1 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 23 日
書記官林錫欽