臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2309號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 林信宏 即太子實業社
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國九十五年十月三十一
日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告簽發，民國（下同）95年
10月31日期、面額新台幣（下同）70萬元、支票號碼
AD0000000號，以復華商業銀行股份有限公司永康分行為付
款人之支票一紙，惟原告於95年10月31日提示，竟遭存款不
足即拒絕往來戶而退票，為此提起本件訴訟，並聲明：除假
執行部分餘如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責
，票據法第五條第一項定有明文。再按發票人應照支票文義
擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐
計算，此票據法第126條及第133條分別定有明文。查原告主
張之上揭事實，業據提出支票及退票理由單各1紙為證，核
屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未以書狀作何聲明陳述以供本院審酌，原告之主張應認為
實在。
五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付70萬元及自
付款提示日即95年10月31日起至清償日止，按年利六釐計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係本於票據有所請求而涉訟，適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
書記官 陳志德