臺灣臺北地方法院114年度簡字第328號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第328號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告蘇柏瑞

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第6263號），本院判決如下：

　　主　文

蘇柏瑞犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「告訴人」3字刪除；證據部分補充「被告蘇柏瑞於本院訊問中之自白」（見本院卷第30頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之（如附件）記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告蘇柏瑞所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人 林睿 紘發生行車糾紛，以聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之詞辱罵告訴人，缺乏尊重他人名譽之法治觀念，所為實有不當；惟念及被告犯後坦認犯行，犯後態度尚可，未與告訴人達成和解各情，暨其犯罪之動機、目的、手段、情節、造成告訴人名譽損害之程度、素行，及告訴人對於量刑之意見，兼衡其於本院訊問中自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第30頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　王惟琪

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許婉如

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第6263號

　　被　　　告　蘇柏瑞　

上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、蘇柏瑞（所涉妨害自由部分，另為不起訴處分）於民國113年9月27日14時44分許，在臺北市大安區敦化南路與仁愛路4段路口與告訴人 林睿紘 發生行車糾紛，竟基於公然侮辱之故意，於同日14時47分許，在臺北市○○區○○路0段00號前，對駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車之林睿紘，在前開不特定人均可見聞之場所辱罵林睿紘「幹你娘老機掰」等語，足以貶損林睿紘之人格及社會評價。

二、案經林睿紘訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告蘇柏瑞於警詢及偵查中之供述。

　㈡告訴人林睿紘於警詢及偵查中之指訴。

　㈢告訴人林睿紘行車紀錄器錄影光碟及本署檢察事務官勘驗報告。

二、核被告蘇柏瑞所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉冠汝

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5

千元以下罰金。