臺灣南投地方法院107年度單禁沒字第22號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院107年單禁沒字第22號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月16日

裁判案由：單獨宣告沒收

臺灣南投地方法院刑事裁定107年度單禁沒字第22號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告張江泉（歿）上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收案件（106年度執聲沒字第13號），本院裁定如下：
主文扣案之手槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000）及非制式子彈壹顆，均沒收之。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣南投地方法院檢察署107年執沒字第175號被告張江泉違反槍砲彈藥刀械管制條例一案，扣案之具殺傷力非制式改造手槍（槍枝管制編號：0000000000）
1枝及非制式子彈7顆，經內政部警政署刑事警察局鑑定之結果，均認具有殺傷力，係違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條之規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第
2項分別定有明文。復按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列之槍砲及同條項第2款所列之彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，而屬於違禁物，同條例第5條定有明文。又違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照）。又子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決意旨可資參照）。
三、經查，被告張江泉前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第3808號、第3861號、第4585號為不起訴處分確定在案，業經本院核閱該案不起訴處分書查明屬實，並有上開不起訴處分書附卷可稽。而扣案之改造手槍1枝及子彈7顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，認送鑑手槍1枝（槍枝管制編號：0000000000），係改造手槍，由仿半自動製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈用，認具殺傷力，另送鑑子彈7顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9±0.5m金屬彈頭而成，採樣6顆試射，均可擊發，認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局民國105年10月21日刑鑑字第1050086113號鑑定書1份在卷足憑（見10
7年度聲沒字第13號卷第4頁），足認扣案之改造手槍1枝及鑑餘未擊發之子彈1顆，核屬槍砲彈藥刀械管制條例所定之違禁物，揆諸首開說明，此部分之聲請為有理由，應予准許。至扣案送驗擊發之子彈6顆，因不再具有子彈之功能，已非屬違禁物，自無從為沒收之諭知，聲請人此部分之聲請，於法要有未合，應予駁回。
四、爰應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第22
0條，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。中華民國107年5月16日
刑事第五庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官許雅淩中華民國107年5月16日