裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第548號刑事判決
裁判日期：民國95年10月11日
裁判案由：偽證
臺灣雲林地方法院刑事判決95年度訴字第548號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3577號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○連續犯偽證罪，累犯，處有期徒刑陸月。
犯罪事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○前於民國91年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年6月23日，以92年度訴字第280號判處應執行有期徒刑9月，於92年10月23日確定，甫於93年12月29日縮短刑期執行完畢。詎仍不思悔改，明知其曾於92年7月間某日起至同年10月2日止，以其所使用之00-0000000號電話與 許耿峯 （因販賣第一級毒品海洛因與甲○○，業經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑10年）持用之0000-000000號行動電話聯絡，連續向許耿峯以每次新臺幣1,000元之代價，在雲林縣麥寮鄉「百樂超市」及「全民醫院」等處，購買第一級毒品海洛因共2次之事實，業據其於93年9月21日臺灣雲林地方法院檢察署92年度偵字第4290號「被告許耿峯違反毒品危害防制條例案件」偵查中，結證後證述明確。詎甲○○竟為迴護許耿峯，而基於偽證之概括故意，於執行審判職務之本院94年6月27日審理94年度訴字第696號及於執行審判職務之臺灣高等法院臺南分院95年4月20日審理95年上訴字第
9號「被告許耿峯違反毒品危害防制條例案件」，以證人身份應訊作證時，對是否曾向許耿峯購買毒品海洛因之於案情有重要關係之事項，供前具結而虛偽陳述稱：「海洛因是與許耿峯一起出資買的」、「我沒有向被告（指許耿峯）買過海洛因」及「是我聯絡許耿峯，許耿峯再去向人買」等語，惟其虛偽陳述之證詞不為臺灣高等法院臺南分院所採，並於95年度上訴字第9號刑事判決書中敘明虛偽之理由。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告甲○○於臺灣雲林地方法院檢察署93年9月21日偵辦
92年度偵字第4290號「被告許耿峯違反毒品危害防制條例案件」之訊問筆錄及證人結文。
㈡被告於本院94年6月27日審理93年度訴字第696號「被告
許耿峯違反毒品危害防制條例案件」之審判筆錄及證人結文。
㈢被告於臺灣高等法院臺南分院95年4月20日審理95年度上
訴字第9號「被告許耿峯違反毒品危害防制條例案件」之審判筆錄及證人結文。
㈣臺灣高等法院臺南分院95年度上訴字第9號刑事判決。
㈤被告於本院審理時之自白。
㈥綜上所述，足認被告自白與事實相符，應可採信，事證明確，被告犯行應堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法業於94年1月7日修正，同年2月2日公布，95年7月1日施行，是被告行為後，法律顯已有變更。其中關於連續犯及累犯之規定均有所變更，經依刑法第2條第1項之規定綜合比較新舊法結果，並依法律應一體適用，不得割裂適用原則，以修正前之刑法規定對被告較為有利，自應依修正前之刑法規定對被告為論罪科刑（詳細比較內容如附表所示）。
㈡核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第168條之偽證罪。
被告先後2次偽證之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定以一罪論，並加重其刑。
㈢被告前於91年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於
92年6月23日，以92年度訴字第280號判處應執行有期徒刑9月，於92年10月23日確定，甫於93年12月29日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定，遞加重其刑。
㈣爰審酌被告前有煙毒及毒品等前科，素行並非良好，為高
中畢業，教育程度中等，於以證人身分應訊時為虛偽證述，無視證人到庭作證應據實陳述之義務，企圖影響司法裁判結果，徒增訴訟資源浪費，而有輕縱販賣毒品罪犯，使其逍遙法外之虞，妨害國家司法之公正性，法紀觀念薄弱，及其犯後已坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡刑法第2條第1項前段、修正前刑法第56條、第168條、第47條。
本案經檢察官廖弼妍到庭執行職務。
中華民國95年10月11日
刑事第三庭法官廖淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官張菀純中華民國95年10月11日附錄法條：修正前刑法第168條中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│法條│修正前規定│修正後規定│新舊法之適用│├────────┼────────┼────────┼────────┤│刑法第56條│連續數行為而犯同│已刪除。│㈠適用舊法。││連續犯│一罪名者，以一罪││㈡被告於本案係基│││論。但得加重其刑││於概括犯意連續，│││至二分一。││依修正前刑法第56│││││條規定，應以一罪│││││論，並加重其刑，│││││於適用新法時應分│││││論併罰，修正後刑│││││法之規定並非較有│││││利於被告，依刑法│││││第2條第1項前段規│││││定，仍應適用修正│││││前刑法第56條規定│││││。│├────────┼────────┼────────┼────────┤│刑法第47條│受有期徒刑之執行│受徒刑之執行完畢│㈠適用舊法。││累犯│完畢，或受無期徒│，或一部之執行而│㈡本件被告係於前│││刑或有期徒刑一部│赦免後，五年以內│案有期徒刑執行完│││之執行而赦免後，│故意再犯有期徒刑│畢後，5年以內再│││五年以內再犯有期│以上之罪者，為累│故意犯本件有期徒│││徒刑以上之罪者，│犯，加重本刑至二│刑以上之罪，不論│││至二分之一。│2項關於因強制工│依修正前之刑法第││││作處分之執行完畢│47條或修正後之刑│││為累犯，加重本刑│分之一。第98條第│以上之罪，不論依││││或一部之執行而免│法第47條第1項之││││除後，五年以內故│規定，均構成累犯││││意再犯有期徒刑以│，不生新舊法比較││││上之罪者，以累犯│之問題，應依刑法││││論。│第2條第1項前段規│││││定，逕依修正前刑│││││法第47條規定，論│││││以累犯，加重其刑│││││。│└────────┴────────┴────────┴────────┘