臺灣新北地方法院94年度簡字第3412號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第3412號刑事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：贓物

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3412號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第6571號），本院判決如下：
主文甲○○連續故買贓物，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○原名 張志弘 ，前犯施用毒品罪，於民國（下同）90年9月6日為本院板橋簡易庭以90年板簡字第1237號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，91年6月12日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。
（二）甲○○基於故買贓物之概括犯意，於93年8月及9月間某日，在台北縣土城市○○路○○○號18之1號租屋處，明知綽號「自摸」姓名年籍不詳成年男子所有之易利信T100型（手機序號：000000000000000）及NOKIA8250（手機序號：00000000000000）行動電話，均係來路不明之贓物（上開行動電話依序為 楊玉玲 所有，於93年8月9日19時許，在台北縣中和市○○路○段○○號前遭搶奪；及 何紀金英 所有，於同年9月2日23時許，在台北市○○區○○街○○○號前遭搶奪之贓物），竟先後僅以新台幣（下同）1千5百元及2千元之賤價，連續予以故買之。嗣於同年9月3日20時許，甲○○將前開手機交予不知情之 徐惠瑄 （另為不起訴處分）拿至台北縣土城市○○路○段○號「弘名通訊行」販售，乃為警循線查出上情，並起獲上開贓物（已由警分別發交被害人楊玉玲、何紀金英領回）。
二、證據：
（一）被告甲○○於偵查中之自白。
（二）另案被告徐惠瑄於偵查中之陳述。
（三）證人即被害人楊玉玲、何紀金英於警詢時之指訴及其等出具之贓物認領保管單。
（四）證人 林千文 、 周惠霜 於警詢時之證述。
（五） 楊惠瑄 代被告出售NOKIA8250（手機序號：00000000000000）行動電話所具之中古手機讓渡切結書影本。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪；其先後故買贓物行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條規定以一罪論，並加重其刑，聲請簡易判決處刑書漏未論述被告成立連續犯，應予補正。另查被告原名為張志弘，前犯施用毒品罪，於90年
9月6日為本院板橋簡易庭以90年板簡字第1237號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，91年6月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的，犯罪所得之財物數量、價值，犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第56條、第349條第2項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年7月29日
刑事第七庭法官陳恆寬以上正本證明與原本無異
書記官王春森中華民國94年7月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百四十九條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。