裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第4092號刑事判決
裁判日期：民國98年07月23日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第4092號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現另案於臺灣屏東監獄執行中上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7449號），本院依簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯竊盜罪，共陸罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（不含起訴書附表，如附件）。並補充：㈠被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以民國92年度訴字第2509號判決判處有期徒刑
8月確定，於93年12月19日縮短刑期執行完畢出監。竟不知警惕，意圖為自己不法之所有，先後於如附表所示之時間、地點，徒手竊取如附表所示被害人置於機車置物箱內或腳踏板上之財物。㈡被告於警方未發覺其犯如附表所示之竊盜犯行前，主動坦承竊盜犯行，而願接受裁判。㈢起訴書附表編號2部分，失竊財物應增列身分證1張。起訴書附表編號4部分，竊盜地點係在紹興街177巷口。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又附表所示之犯行，被告於警方未發覺其竊盜犯行前，主動坦承竊盜犯行，而願接受裁判之事實，有警詢筆錄可參，堪認均符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定，均減輕其刑。被告有如前所示之前案紀錄及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定，加重其刑，並均先加而後減之。被告所犯上開6罪間，犯意各別，應分論併罰之。爰審酌被告因一時私慾，即任意竊取他人物品，影響被害人之權利，行為實有可議之處，惟念及被告犯後坦承犯行，並參以竊取物品價值、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如
主文所示易科罰金之折算標準【按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第
2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金】。另被告於98年4月25日上午8時許，在高雄市○○區○○路○○○號前，竊取被害人 魏廷晏 財物部分，因未據起訴，應由檢察官另行偵處，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第449條第2項、第
454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年7月23日
高雄簡易庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月23日
書記官黃園芳附錄本判決論罪科刑所依據之法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。