臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1893號
原告 鄧惠敏
被告 吳福龍
上列當事人間因本院112年度壢交簡字第670號過失傷害案件，原
告提起附帶民事訴訟（112年度壢交簡附民字第132號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣9,880元，及自民國112年6月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣150元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國110年11月24日6時50分許，駕駛車牌號碼0000-00自用小客車沿桃園市平鎮區德育路由東往西方向行駛，途經桃園市○鎮區○○路000號前，其本應注意車輛車前狀況，以隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥且無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行，其同向前方適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)駛至該處，被告駕駛前揭車輛不慎與原告所騎乘機車發生碰撞，原告因而人車倒地，並受有未明示側性膝部未明示側性開放性傷口、下背和骨盆挫傷、右側膝部挫傷、擦傷、皮膚及皮下組織局部感染之傷害。原告因而支出醫療費用新臺幣(下同)25,000元、交通費用5,000元、20日不能工作之損失30,000元、系爭機車維修費2,000元、精神慰撫金12,000元，共計74,000元，然僅請求66,000元，其餘部分不再另訴請求。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告66,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、是依上開說明，以下僅就(一)被告是否應負損害賠償責任？(二)原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
(一)被告是否應負損害賠償責任？
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項定有明文。經查，原告主張被告上開侵權行為業經本院刑事合議庭以112年度交簡上字第262號刑事判決認被告犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，從而被告上開行為自屬違反保護他人法律，應依上開規定負擔侵權行為損害賠償之責。
(二)原告得請求賠償之金額若干？
1.醫療費用新臺幣(下同)25,000元:
原告主張因本件事故支出急診費用25,000元等事實，業據其提出診斷證明書為證，然依原告所提出診斷證明書，其僅有急診1次，門診2次，又依天成醫院之收費標準，原告之2次門診費用共計980元、急診費用為900元，則原告得請求之醫療費用共計1,880元，在此範圍內之請求，核屬有據，應予准許。至超過此部分之請求，原告未提出相關單據供本院審酌，難認有據，應予駁回。
2.交通費用5,000元、20日不能工作之損失30,000元、系爭機車維修費2,000元:
原告就交通費用5,000元、20日不能工作損失、系爭機車維修費2,000元部分部分，原告均未提出相關證據佐證，無從認定為真，且依原告之診斷證明書，其亦無休養之相關醫囑，從而，原告此部分請求均無所依據，為無理由。
3.精神慰撫金12,000元:
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段定有明文。經查，原告因本件事故受有傷害，已如前述，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、社會地位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償12,000元，尚屬為過高，應以8,000元為適當，應予准許。
4.是以，前開原告得請求被告賠償之費用合計9,880元(計算式：1,880＋8,000＝9,880元)。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付9,880元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官黃敏翠