內湖簡易庭107年度湖小字第1359號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　107年度湖小字第1359號
原　　　告　億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人　 王子德
訴訟代理人　 華祥任
　　　　　　 程鼎智
　　　　　　 蔡有為
被　　　告　 邱怡菁
訴訟代理人　 陳俊霖
上列當事人間給付電信費事件，經本院於民國108年1月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰捌拾捌元，及自民國一０五
年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國102年8月間向訴外人遠傳電信股份
有限公司（下稱遠傳公司）申請使用行動電話（門號000000
0000號），嗣被告未依約繳納電信費用，截至105年12月9日
計積欠電信費及提前終止契約應付之補償款合計新臺幣（下
同）19,788元未繳納。遠傳公司已於同日將上開電信費用債
權讓與原告，並已通知被告，惟被告迄未給付。為此，依電
信服務契約及債權讓與法律關係，訴請被告給付如數給付欠
款暨自105年12月10日起算之法定遲延利息等語。並聲明：
如主文所示。
三、原告主張上開事實，已據其提出行動電話號碼可攜服務申請
書、行動電話服務申請書、行動通信業務服務契約、繳費通
知、帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知書暨中華郵政掛
號郵件收件回執等為證；而被告未到庭，雖曾未附理由提出
支付命令異議狀，惟迄今並未提出書狀附具具體之答辯以供
本院審酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准
許。
五、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年2月15日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國108年2月15日
書記官王玉雙