宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第4418號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蔡惠婉
周政甫
被 告 賴松藤
上列當事人間103年度北簡字第4418號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國103年6月24日言詞辯論終結，同年7月1日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟叁佰零玖元，及其中新臺幣
肆萬貳仟玖佰壹拾叁元部分，自民國九十三年十二月一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣伍萬玖
仟伍佰貳拾叁元部分，自民國九十三年十月十五日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬柒仟叁佰零玖元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有綜合約定書之共同約定
事項第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國92年1月間向原告申請多功能現金卡，使用額
度新臺幣（下同）300,000元，並簽立綜合約定書，約定
利息按週年利率18.25％計算，按月平均攤還本息，如未
按期攤還本息時，則於遲延日起按週年利率20％計付遲延
利息。另被告每動用一筆借款，須繳納100元之提領費。
惟被告於申請貸款後未依約還款，依約全部債務視為到期
，至93年11月30日止，尚欠49,276元（本金42,913元）及
其利息、遲延利息未給付，依約定書之約定，被告應就全
部本息為清償。
(二)被告申辦之多功能現金卡，亦可當信用卡消費使用，依約
被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳
消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付
週年利率19.99％計算之利息。被告至93年10月14日止共
計68,033元（本金為59,523元）未依約清償。
(三)綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依契約之法律
關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之國民現金申請
書及綜合約定書、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入
帳查詢、國民現金貸款融資查詢、歷史帳單查詢等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費借貸之法律
關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月1日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元