臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第272號
原 告 胡玉美
被 告 洪嘉汝 即 洪家琳
上列當事人間請求返還借用物事件，經本院於民國101年9月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零一年八月八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）緣被告洪家琳於民國（下同）89年底向原告借用新臺幣（
下同）30萬元，約定來年償還，為取信於原告乃簽發面額
30萬元、到期日為90年之本票交付給原告收執，並於本票
背面書寫:『我洪家琳願以財產來擔保』，顯已收受借款
，雙方約定來年即90年返還，但未商訂具體日期，經原告
定一個月以上時間催告，被告均未置理，爰依法請求返還
。又查借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，
貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第
478條定有明文，原告已定一個月以上時間催告，爰依據
給付票款或給付借款之法律關係，擇一請求被告返還。
（二）對被告抗辯之主張：是被告本人借的。
（三）並聲明：被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。訴訟費用
由被告負擔。原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯略以：
（一）我是帶朋友去跟原告借的，是朋友跟他借的，我當保證人
，本票我有簽名，因我先生是當警察，說要讓我先生沒有
工作，原告強迫我簽名，所以我才簽名，我有跟我先生講
這件事。
（二）我有收到三十萬元，我做保險業務，有業績才有錢。
（三）並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之心證：
（一）、本件原告主張被告為向其借款，未依約返還，爰請求被
告返還借款等語，被告固不否認確有簽具系爭系爭本票
，惟以前揭情詞置辯，經查：被告自陳原告有實際交付
借款與被告，且被告同時簽具系爭系爭本票，被告就系
爭借款之關係應負債務人責任之效果，故被告上開抗辯
，俱屬無據。
（二）、借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第
13條第3項、第478條分別定有明文。次按被上訴人既已
對上訴人起訴，並將起訴狀繕本送達於上訴人，自可認
被上訴人已對上訴人為催告，且截至第二審更審言詞辯
論之日止，為時逾一個月以上，縱本件借貸未定有返還
期限，亦可認被上訴人之請求與民法第四百七十八條規
定相符。最高法院70年台上字第2011號著有判例可資參
照。此外，兩造固未於系爭借據內約明返還期限，惟原
告於101年7月31日對被告起訴並經合法送達與被告，迄
本件言詞辯論終結日止，為時已逾1個月以上，依前開
判例意旨，兩造縱未定有返還期限，亦得請求被告返還
，是依上開規定，原告依系爭借款契約，請求被告給付
借款300,000元，即屬有據，則原告併主張自訴狀送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用3,200元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為3,200元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國101年10月9日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年10月9日
書記官高世玉