裁判字號：臺灣新竹地方法院103年審易字第616號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國103年09月10日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄103年度審易字第616號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告吳金登
何順賢（另案現在法務部矯正署新竹監獄新竹分監執行中）上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（103年度偵字第4462號、103年度偵字第5589號、103年度偵字第5590號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103年9月10日下午3時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官李毓華書記官吳月華通譯陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：吳金登犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
何順賢共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一） 吳金登前 於民國96年間，因竊盜案件，經本院於96年11月30日以96年度竹簡字第1370號判決判處有期徒刑4月確定；又於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年12月14日以96年度易字第762號判決判處有期徒刑8月確定；又於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年2月14日以97年度易字第50號判決判處有期徒刑9月確定，上開3案件，復經本院於97年10月16日以97年度聲字第1173號裁定定應執行有期徒刑1年7月確定①。又於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年8月17日以96年度易字第440號判決判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定；又於96年間，因竊盜案件，經本院於97年2月12日以96年度易字第622號判決判處有期徒刑5月確定；又於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年4月25日以97年度易字第277號判決判處有期徒刑10月確定；又於因竊盜、贓物案件，經本院於97年8月29日以97年度簡上字第125號分別判決判處有期徒刑4月、5月，定應執行有期徒刑6月確定；又於97年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院於97年10月21日以97年度上易字第2412號判決判處有期徒刑8月確定，上開5案件，復經臺灣高等法院於97年12月9日以97年度聲字第3909號裁定定應執行有期徒刑2年8月確定②。上開①②案件接續執行，於100年
4月1日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於
100年11月10日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）。又於101年間，因竊盜案件，經本院於
101年6月7日以101年度竹簡字第557號判決判處有期徒刑5月確定；又於101年間，因竊盜案件，經本院於
101年11月29日以101年度易字第310號判決判處有期徒刑6月確定，上開2案件復經本院於102年5月29日以
102年度聲字第513號裁定併定應執行有期徒刑10月確定，102年6月16日徒刑執行完畢出監。
（二）詎吳金登仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
１、吳金登意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於103年3月24日下午6時許，在新竹市○○路之北大教堂前，持自備鑰匙（未扣案）竊取 陳庭佑 所有車牌號碼000-000號重型機車，得手後供己代步用，於翌（25）日下午6時45分許，吳金登騎乘上開竊得機車，行經新竹市○○街與 玄奘 路口時，因未配戴安全帽，經警攔查並開立告發單，並將該機車棄置在新竹市○○路○段○○○號前。嗣經陳庭佑發現遭竊報警處理，經警尋獲上開機車，始循線查悉上情（車牌號碼000-000號重型機車已發還陳庭佑具領保管）。
２、吳金登意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同年
3月30日上午5時許，騎乘上開竊得之車牌號碼000-000號重型機車，行經新竹市○○路○段○○○號前，持自備鑰匙（未扣案）竊取 彭東銘 所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車（廠牌：中華、藍色，內有行車紀錄器、備胎各1個），得手後供己代步用。 嗣彭東銘 發現遭竊報警處理，吳金登於同年4月4日晚間11時50分許，駕駛前開竊得自用小貨車，行經新竹市香山區青青草原附近旁產業道路，見員警執行巡邏勤務，隨即棄車逃逸，車內遺留其所有黑色包包1個（內有皮夾與吳金登汽車駕照、身分證等），始循線查悉上情（車牌號碼0000-00號自用小貨車已發還彭東銘具領保管）。
３、吳金登與何順賢因欠缺機車零件使用，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於103年4月9日下午10時30分許至同日下午12時許，由何順賢騎乘機車附載吳金登，行經新竹市○○區○○街○○巷○○號前，見 葉哲與 （起訴書誤載為 葉哲興 ，下同）所有之車牌號碼000-000號重型機車停放在該處，由吳金登以不詳方式竊取之，得手後，吳金登與何順賢分別騎乘所竊得機車、同部機車前往何順賢位於新竹縣○○鄉○○路○段○○○號居處，並將所竊得之車牌號碼000-000號機車停放該處後，吳金登始離去；吳金登復另行起意，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同年4月10日凌晨1時許，獨自在苗栗縣○○鎮○○街○○○巷○號旁，見 潘其妙 所有、由其配偶 李豐勳 使用車牌號碼00-0000號自用小貨車（廠牌：中華、藍色）之車門未上鎖並插有鑰匙，竟以該鑰匙發動電門啟動引擎而竊取之，得手後供己代步使用。嗣經葉哲與、李豐勳發現遭竊報警處理，吳金登於同日上午9時10分許，駕駛該車牌號碼00-0000號自用小貨車至何順賢上開居處停放，並與何順賢共同拆解前開所竊得之車牌號碼000-000號重型機車時為警查獲，並扣得車牌號碼000-000號重型機車及車牌號碼00-0000號自用小貨車（均已分別發還葉哲與、李豐勳具領保管），始悉上情。
三、處罰條文：刑法第28條、第320條第1項、第51條第5款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國103年9月10日
刑事第八庭書記官吳月華
法官李毓華以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國103年9月10日
書記官杜政附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。