臺灣士林地方法院113年度家親聲字第218號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年家親聲字第218號民事裁定

裁判日期：民國113年08月27日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣士林地方法院民事裁定113年度家親聲字第218號聲請人Ａ００２住○○市○○區○○路000○0號兼上一人非訟代理人Ａ００１相對人Ａ０３上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人Ａ００１、Ａ００２對相對人Ａ０３之扶養義務均准予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以： 伊等 為父親甲○○○與相對人婚後所生之子女，嗣於民國100年間相對人與甲○○○協議離婚時，經約定由甲○○○行使對於伊等之親權。惟相對人婚後有酗酒之劣習，且在伊等幼年時起從未給予關心、照顧或扶養，甚多次對伊等言語辱罵或動手毆打，更曾將聲請人Ａ００１獨自遺棄在飯店內，還帶同伊等高速駕車企圖自殺，復因積欠巨債後逕自離家不知去向，已屬情節重大，為此依民法第1118條之1規定，請求免除對相對人之扶養義務。
二、相對人則以：伊對於聲請人之主張及免除扶養義務沒有意見等語為辯。
三、按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」，民法第1118條之1第1項、第2項有所明定。
四、經查，聲請人主張：相對人為伊等之母親，卻在伊等年幼時起從未給予關心、照顧或扶養等語，業據提出戶籍謄本、個人戶籍資料等為證（卷第11-12、21頁），並經甲○○○到庭證稱：伊係聲請人之父親，相對人在聲請人成年前，都沒有支付聲請人扶養費，也沒有照顧聲請人等語明確(卷第93-97頁)，堪信屬實。本院審酌相對人於聲請人成年以前，無正當理由從未扶養聲請人，連基本之關愛亦付之闕如，自屬情節重大，如仍命聲請人成年後應扶養相對人，顯失公平，故聲請人請求免除對於相對人之扶養義務，核無不合，自應准許。
五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中華民國113年8月27日
家事第一庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年8月27日
書記官李姿嫻