臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第668號
原告 施詠宸
被告 盧佩琪
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第659號），本院於民國112年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一百一十二年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依其社會生活經驗，可預見對於將所申辦之金融帳戶資料交由真實身分不詳之人使用，可能幫助不法犯罪集團遂行詐欺取財之犯罪目的及掩飾、隱匿並移轉實施詐欺之犯罪所得，亦足供他人作為掩飾、隱匿該犯罪所得之來源、去向之用，仍基於縱幫助他人實施詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得來源、去向亦不違背其本意之不確定故意，於民國111年3月中旬某日，在新竹市○區○○路000號1樓中國信託商業銀行新竹分行附近，將其所有之中國信託商業銀行西台南分行帳號000000000000號（下稱中信銀行帳戶）之存摺、提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼等資料，以1本帳戶新臺幣（下同）8萬元之代價，提供予真實姓名年籍不詳之人使用，而容任該人所屬詐欺集團成員，供其所屬詐欺集團作為犯罪所得存提匯款之用，並配合申請線上設定約定轉帳之設定。嗣該詐欺集團取得中信銀行帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於111年3月15日起，透過LINE聯繫原告，誆稱可於「GINKGO」網站投資黃金獲利云云，致原告陷於錯誤，而於000年0月00日下午2時58分許起，陸續匯款1萬元、3萬元、3萬元、5萬元、5萬元至被告之中信銀行帳戶，致原告受有上開匯款金額之損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告17萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，及被告因前揭不法行為，業經本院刑事庭111年度金訴字第719號刑事判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第11至25頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。民法第185條第1項所謂之數人共同不法侵害他人之權利，係指各行為人均曾實施加害行為，且各具備侵權行為之要件而發生同一事故者而言，是以各加害人之加害行為倘均為不法，且均具有故意或過失，並與事故所生損害具有相當因果關係者，即足當之（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參照）。又侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度。經查，被告將其中信銀行帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，提供給詐欺集團成員，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具，且該詐欺集團所屬成員實施前揭詐術，使原告陷於錯誤而依指示匯款，已如上述，堪認被告確有幫助該詐欺集團成員詐取原告財物之侵權行為，被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係。又依前述，幫助人視為共同行為人，被告與該詐欺集團成員即屬共同侵權行為人，對原告之損害，應負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受17萬元之損害負侵權行為賠償責任，即屬有據，應予准許。
㈢、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條有明文。本件屬侵權行為損害賠償之債，係未約定期限之給付，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年10月18日（112年9月27日公示送達被告，有本院公示送達公告及公示送達證書在卷可憑，見本院卷第69頁，依民事訴訟法第152條之規定，係自公告於法院網站之日起，經20日發生效力，即自112年10月17日發生送達之效力）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付17萬元，及自112年10月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無任何訴訟費用之支出，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
竹北簡易庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書記官白瑋伶