臺灣臺北地方法院107年度司繼字第1402號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺北地方法院107年司繼字第1402號民事裁定

裁判日期:民國107年10月11日

裁判案由:選任遺產管理人


臺灣臺北地方法院民事裁定107年度司繼字第1402號聲請人 楊和順 上列聲請人聲請選任被繼承人 黃瑞祥 之遺產管理人事件,本院裁定如下:
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承開始時,繼承人之有無不明,而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者,利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人,並由法院依公示催告程序,定6個月以上之期限,公告繼承人,命其於期限內承認繼承,民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時,繼承人之有無不明,係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂,如確有繼承人生存,即不得謂繼承人有無不明(最高法院82年度台上字第1330號判決參照)。
二、本件聲請意旨略以:被繼承人黃瑞祥向聲請人承租房屋,惟被繼承人黃瑞祥於民國107年6月28日死亡,繼承人有無不明,致聲請人對其遺產無法行使權利,為確保聲請人之權利,爰請求選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、查聲請人之上開主張,固據提出臺北市稅捐稽徵處102年房屋稅繳款書、戶口名簿、房屋租賃契約書等為證。惟查,被繼承人黃瑞祥於繼承開始時,尚有第2順位繼承人即被繼承人之母親 陳玉芳 仍生存且未為繼承權之拋棄,此有本院依職權向臺北市信義區戶政事務所函查之戶籍資料、本院索引卡查詢可稽。從而,被繼承人黃瑞祥既尚有繼承人陳玉芳,即不符合繼承人有無不明之情形,揆諸首揭說明,聲請人遽為聲請選任其遺產管理人,於法自有未合,應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定,須於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年10月11日
家事法庭司法事務官

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。