臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第136號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳亭雅
劉宇唐
被 告 尹柏諺 即 尹均偉
上列當事人間清償借款事件，於中華民國109年5月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟捌佰柒拾叁元，及自民國九十五
年十一月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司
（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，依約被告應按時還款
，詎被告自民國94年3月3日即未依約履行繳款義務，尚欠
新臺幣（下同）22,171元（其中本金18,873元）及約定之利
息未清償。嗣大眾銀行於94年7月15日將對被告之債權讓與
訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），
普羅米斯公司再於95年2月27日將上開債權讓與原告。經催
討後，被告於96年1月16日至同年5月2日期間曾繳款共
6,000元，經原告抵充後，尚積欠如主文第1項所示之金額
及利息未清償。屢經催索，未予置理。爰以起訴狀繕本送達
被告作為
本件債權讓與之通知，並依消費借貸及債權讓與法律關係提
起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書暨約
定條款、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細表、債權收
買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權讓與通知
函、被告戶籍謄本及掛號郵件收件回執等件為證。而被告經
合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳
述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債
權讓與法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國109年6月10日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年6月10日
書記官吳俊明