臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第3355號
原 告 啓盛復興大樓管理委員會
法定代理人 陳東新
訴訟代理人 鄭進榮
被 告 陳侑蘭
上列當事人間請求給付管理費等事件，本院於民國106年3月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元，及自民國一○六年二月二十
三起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令，經債務人
於法定期間異議後，視為起訴部分為：被告應給付原告新臺
幣（下同）3萬1,250元，及自支付命令狀繕本送達被告之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣原告
於本院民國106年2月22日言詞辯論時，變更訴之聲明為：被
告應給付原告3萬5,000元，及自106年2月23日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第63頁）
，核屬聲明之擴張與減縮，與前開規定相符，應予准許。
二、按法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或
得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止。又第168條至
第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為
承受之聲明。民事訴訟法第170、175條分別定有明文。本件
原告聲請支付命令時之法定代理人為「 蔡進順 」， 嗣啓盛 復
興大樓於105年10月22日區分所有權人會議選出新任管理委
員（見本院卷第33至34頁），經新任管理委員於105年10月
29日開會推選出「陳東新」擔任主任委員，並向臺中市南區
區公所報備（見本院卷第35至37頁），由陳東新向本院聲明
承受訴訟（見本院卷第79頁正面），與上開規定相符，應予
准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於82年4月20日登記為門牌號碼臺中市○○
街○○號6樓之○○○區○○段○○段1371建號，下稱系爭房屋
）之所有權人，為啓盛復興大樓之區分所有權人。被告所有
系爭房屋每月應給付之管理費為1,250元，被告尚未給付104
年11月至105年10月之管理費1萬5,000元（計算式：1,250×
12＝15,000）。此外，啓盛復興大樓102年11月2日區分所有
權人會議決議，授權管理委員會收取電梯基金，管理委員會
嗣後於103年間公告收取電梯公共基金2萬元，請住戶於103
年12月15日前，直接到臺中銀行南臺中分行繳交或自行匯款
至啓盛復興大樓帳戶，而被告迄今尚未給付上開公告應繳交
之電梯公共基金2萬元。爰依區分所有權人會議決議及公寓
大廈管理條例第21條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：被告前對訴外人 陳國易 、 陳致安 訴請返還工程款
2萬2,000元之訴訟，經本院以103年度中小字第481號審理，
嗣後陳國易故意不取走鋁梯，誣告被告涉犯侵占罪敗訴，須
負誣告責任，陳國易嗣後拿錢給 蔡鎮陽 ，要求蔡鎮陽代為和
解，蔡鎮陽說電梯公共基金2萬元由他出錢報銷。被告母親
於104年9月過世，被告隔壁住戶蔡鎮陽有收取北市吳興國小
教師共同包給被告之慰問金1萬元，且原告因被告母親過世
，亦應發給被告之慰問金3千元，至今仍未給付被告，爰以
上開金額抵銷本件被告應給付原告管理費等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷第63頁背面、第79頁背面，配
合判決書之製作，於不影響爭點要旨下，依爭點論述順序整
理內容或調整部分文字用語）：
㈠被告於82年4月20日登記為系爭房屋之所有權人，為啓盛復
興大樓之區分所有權人。
㈡被告所有系爭房屋每月應給付之管理費為1,250元。被告尚
未實際給付104年11月至105年10月（合計12月）之管理費合
計1萬5,000元（計算式：1,250×12＝15,000）。
㈢啓盛復興大樓目前主任委員為陳東新。
㈣被告於104年10月前有給付管理費。
㈤啓盛復興大樓102年11月2日區分所有權人會議決議，授權管
理委員會收取電梯基金，管理委員會嗣後於103年間公告收
取電梯公共基金2萬元，請住戶於103年12月15日前，直接到
臺中銀行南臺中分行繳交或自行匯款至啓盛復興大樓帳戶。
㈥被告自己尚未實際給付上開公告應繳交之電梯公共基金2萬
元。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告為系爭房屋之所有權人，被告所有系爭房屋每
月應給付之管理費為1,250元，被告尚未實際給付104年11月
至105年10月之管理費1萬5,000元，且啓盛復興大樓102年11
月2日區分所有權人會議決議，授權管理委員會收取電梯基
金，管理委員會嗣後於103年間公告收取電梯公共基金2萬元
，請住戶於103年12月15日前，直接到臺中銀行南臺中分行
繳交或自行匯款至啓盛復興大樓帳戶，惟被告自己尚未實際
給付電梯公共基金2萬元之事實，業據其提出存證信函、105
年10月22日區分所有權人會議選任管理委員之會議紀錄、10
5年10月29日管理委員會選任主任委員之會議紀錄、臺中市
南區區公所105年11月9日公所農建字第1050022582號函主任
委員改選備查、被告所有系爭房屋建物登記第一類謄本、10
3年10月4日區分所有權人會議紀錄、管理委員會公告對每一
住戶收取2萬元電梯公共基金、102年11月2日區分所有權人
會議紀錄等為證（見支付命令卷第5至9頁；本院卷第31至39
頁、第44頁、第73至77頁），並為被告所不爭執（見本院卷
第63頁背面、第79頁背面），堪信為真實。
㈡被告固抗辯：被告前對訴外人陳國易、陳致安訴請返還工程
款2萬2,000元之訴訟，經本院以103年度中小字第481號審理
，嗣後陳國易故意不取走鋁梯，誣告被告涉犯侵占罪敗訴，
須負誣告責任，陳國易嗣後拿錢給蔡鎮陽，要求蔡鎮陽代為
和解，蔡鎮陽說電梯公共基金2萬元由他出錢報銷 云云 （見
本院卷第7頁），然查：⒈陳國易雖有對被告提出刑事侵佔
告訴，經臺灣臺中地檢署以103年度偵字第27744號不起訴處
分對被告為不起訴處分，有前開不起訴處分書在卷可查（見
本院卷第16至17頁），然因刑事誣告有其構成要件，非可由
被告受不起訴處分而反推告訴人即訴外人陳國易應負誣告刑
事責任，亦不當然可推認陳國易有交付蔡鎮陽金錢，要求蔡
鎮陽代為向被告和解。⒉參以證人蔡鎮陽於本院審理時證稱
：我先前有擔任管理委員，陳國易、陳致安我並不認識，陳
國易並未交給我2萬2,000元或其他數額的現金請我幫忙跟被
告和解；我亦未替被告繳納2萬元電梯公共基金；電梯基金
都是由住戶自己匯款到臺中商銀帳戶，我不經手等語明確（
見本院卷第80頁正背面），足認蔡鎮陽並未自訴外人陳國易
處收受現金，代被告清償本件電梯公共基金債務2萬元。從
而，原告訴請被告給付2萬元電梯公共基金，應屬有據。
㈢被告另抗辯：被告母親於104年9月過世，被告隔壁住戶蔡鎮
陽有收取北市吳興國小教師共同包給被告之慰問金1萬元，
且原告因被告母親過世，亦應發給被告之慰問金3千元，至
今仍未給付被告，以上開金額抵銷本件被告應給付原告管理
費云云（見本院卷第7頁、第54頁背面、第64頁正面、第79
頁背面）。經查，證人蔡鎮陽於本院審理時證稱：我並未收
受吳興國小教師共同包給被告之慰問金1萬元等語（見本院
卷第80頁正面），是被告抗辯其隔壁住戶蔡鎮陽有代為收取
吳興國小教師包給被告之慰問金1萬元，應非可採。又被告
自承：啓盛復興大樓規約並未約定要給付被告慰問金等語（
見本院卷第64頁背面），復未能提出區分所有權人會議決議
或其他證據以佐其說，則被告據以抵銷其本件管理費債務，
亦屬無據。從而，原告依據區分所有權人會議及公寓大廈管
理條例第21條規定，請求被告給付管理費15,000元（1,250
元12月＝15,000），應屬有據。
㈣按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，為公寓大廈管理條例第21條所明定
。而給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第
229條第1、2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本
件被告積欠管理費及電梯公共基金合計3萬5,000元，已如前
述。從而，原告訴請被告給付自106年2月23日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第63頁正面），為
有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依據區分所有權人會議決議及前開規定，訴
請被告給付3萬5,000元，及自106年2月23日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與
本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，由被告負擔。
中華民國106年4月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年4月21日
書記官陳麗靜