裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡上字第33號刑事判決
裁判日期：民國94年09月21日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決94年度簡上字第33號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院高雄簡易庭中華民國93年11月18日93年度簡字第5598號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第17332號）提起上訴，及移送併案（93年度速偵字第2268號，94年度速偵字第9404、
984號，94年度偵字第15264號），本院合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序為第一審之審判，判決如左：
主文原判決撤銷。
丙○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年陸月，扣案之如附表編號1、2、3、7、8所示之工具均沒收。
事實
一、丙○○於民國（下同）90年間因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，經本院判處有期徒刑6月確定；又於91年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑6月確定，再於91年間犯違反毒品危害防制條例之施用毒品罪，經本院判處有期徒刑3月確定，且91年間所犯之竊盜及施用毒品2案件，復由本院定應執行刑為有期徒刑7月，再與90年間之毒品、竊盜乙案接續執行，嗣於92年12月13日執行完畢，竟無悔悟，又與 曾宏熙 （併由本院另案審理）基於意圖為自己不法所有之共同犯意聯絡，而於附表編號1所示時間、地點，攜帶如附表編號1所示工具，均為客觀上足以對於他人生命、身體構成危險之兇器，共同以附表編號1所示之犯罪方式，竊盜如附表編號1所示被害人所有之財物，然僅下手行竊尚未得手之際，即遭警查獲而未遂；丙○○又承前意圖為自己不法所有之概括犯意，連續攜帶如附表編號2～5、7、8所示之工具（除附表編號6之竊盜犯行係徒手竊盜，未攜帶任何工具；又除附表編號3之工具以外，其餘如附表各編號所示之工具均屬客觀上足以對他人生命、身體造成危險之兇器），於如附表編號2～8所示之犯罪時間、地點，以如附表編號2～
8所示之犯罪方式，竊取如附表編號2～8所示被害人所有之財物；又丙○○以如附表編號4各該備考欄所示以毀損小客車左前車門之門鎖之方式，竊取該小客車內之財物，而其毀損車門鎖之行為，並足以生損害於附表編號4所示之被害人。其間，丙○○曾於附表編號1所示之時、地，下手行竊，尚未得手時，當場遭警查獲，並扣得如附表編號1所示之工具；次於如附表編號2所示時（當時凌晨4時35分許）、地，甫竊得如附表編號2之財物，即遭被害人配合員警當場查獲，並扣得如附表編號2所示之工具；又於94年4月22日上午11時許，在高雄市○○區○○路與文橫二路交岔路口處，為警發現丙○○正騎乘如附表編號3所示失竊機車而查獲，並扣得附表編號3所示之工具；繼於94年5月13日上午11時許，在高雄市○○區○○○路與文橫二路交岔路口處，又見及丙○○駕駛如附表編號7所示之失竊機車而查悉上情，並有如附表編號7之工具扣案；復於94年7月2日下午4時40分許，在高雄市○鎮區鎮○街○巷○號前，覺察丙○○正騎乘附表編號8所示之失竊機車而查獲，並扣得如附表編號
8所示之工具。
二、案經高雄市政府警察局小港分局、新興分局、前鎮分局，高雄縣政府警察局鳳山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑及併案。
理由
一、上開事實，業據被告丙○○於偵、審中均坦承不諱，核與如附表所示被害人於警詢中所陳之情節均相符【乙○○：見93年度偵字第17332號卷第7～8頁，辛○○：見93年度速偵字第2268號警卷第1～2頁，丁○○：見94年度偵字第9404號警卷第4～5頁，己○○：見94年度偵字第9404號警卷第
6～7頁，庚○○之夫 徐正男 ：見94年度速偵字第984號警卷第7～8頁，甲○○：見94年度速偵字第984號警卷第9～10頁，壬○○○之子 蕭俊傑 ：見本院卷第70～71頁，戊○○○：見94年度偵字第15264號警卷第4～5頁，又上開各被害人於警詢中之陳述，雖亦為審判外之陳述，但業經被告於本院審理時同意作為證據（見本院卷第98～99頁），且本院審酌各該被害人均係向承辦員警陳述其被害之事實，應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，自得為證據】，且有各被害人所簽具之贓物認領保管單（或贓物認領保管收據）等在卷可稽（辛○○：見93年度速偵字第2268號警卷第10頁，丁○○：見94年度偵字第9404號警卷第11-1頁，己○○：見94年度偵字第9404號警卷第11-2頁，庚○○之夫徐正男：見94年度速偵字第984號警卷第19-1頁，甲○○：見94年度速偵字第984號警卷第19-2頁，壬○○○之子蕭俊傑：見本院卷第72頁，戊○○○：見94年度偵字第15264號警卷第11頁），復扣得如附表編號1、2、3、7、8等被告行竊所使用攜帶之工具扣案可資證明，本件事證已明，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、查附表編號1、2、7、8所示之工具，各該工具均屬鐵製，質地堅硬，且長度短亦有6公分、長有達20公分者，均經本院勘驗在卷（見本院卷第99～100頁），以及已遭被告丟棄而未扣案之如附表編號4、5所示螺絲起子等工具，應均為客觀上足以對於他人生命、身體造成危險之兇器甚明；則被告丙○○攜帶附表編號1所示工具之兇器竊盜而未得手，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜未遂；其如附表編號3所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354條之毀損罪；其如附表編號6所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；又其攜帶如附表編號2、
4、5、7、8所示工具之兇器行竊，係犯刑法第321條第
1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪。被告與另案之曾宏熙就上開附表編號1之加重竊盜未遂犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。次就被告所為5次攜帶兇器加重竊盜既遂、1次攜帶兇器加重竊盜未遂及2次普通竊盜等行為，均時間緊接，所犯罪名均同為竊盜，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定以一情節較重之攜帶兇器加重竊盜既遂罪論，並加重其刑。又被告所犯附表編號2～8之竊盜犯行部分，與業經公訴人聲請簡易判決處刑之附表編號1之竊盜犯行部分，均係連續犯；另被告所犯附表編號4之毀損罪部分，與竊盜犯行部分，又具有方法結果之牽連關係；均屬裁判上一罪，自為起訴效力所及，本院自得併予審酌，附此敘明。被告於90年間因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，經本院判處有期徒刑6月確定；又於91年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑6月確定，再於91年間犯違反毒品危害防制條例之施用毒品罪，經本院判處有期徒刑3月確定，且91年間所犯之竊盜及施用毒品2案件，復由本院定應執行刑為有期徒刑7月，再與90年間之毒品、竊盜乙案接續執行，嗣於92年12月13日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定加重其刑，並遞加之。原審認被告罪證明確，予以論科，固非無見，惟被告基於概括犯意，復於附表編號2～8所示時、地，再連續5次攜帶兇器加重竊盜及2次普通竊盜犯行，已如前述，原審未及斟酌，其論罪科刑自有可議，上訴人之上訴為有理由，應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告前曾先後2次因犯竊盜罪，經本院分別判處罪刑確定，並均已執行完畢，已如前述，竟不知悔改，又為本案竊盜犯行，顯知其素行不良，且其於本案竊盜犯行，又接連遭警4次查獲，而查獲之間仍連續屢犯不輟，猶見其全然無視法紀，多次侵害被害人財產權益，似渾然不知其惡，嚴重損及社會治安，所生實害非輕，惟其犯罪後，坦認全部犯行，或見悔意，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案如附表編號1、2、3、7、8所示之工具，均係被告行竊所用之物，且為被告所有，業據其坦認在卷（見本院卷第96～99頁），依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至附表編號4、5所示之物，雖亦被告所有且係供其竊盜所用，然既未扣案，難認仍尚存在，為免執行困難，爰不另為沒收之諭知。
三、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文；且對於簡易判決之上訴，準用刑訴法第3編第1章及第2章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。其認案件有刑訴法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項亦有規定；查本案中就檢察官移送併辦部分，本院認定係犯連續攜帶兇器之加重竊盜既遂及普通竊盜等罪，並與被告聲請簡易判決所犯之加重竊盜未遂罪，具有裁判上一罪之關係，顯與原簡易處刑判決所認定之單一加重竊盜未遂罪之犯罪事實不合，足認檢察官之聲請簡易判決處刑為不適當，而有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第2款之情形，依前揭法律規定，原審未及審酌併案部分之加重竊盜及普通竊盜等犯罪，乃屬誤用簡易處刑程序，應由本院合議庭逕依通常程序審理後，而為第一審之判決，檢察官或被告如不服本判決，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，附此敘明。
四、又聲請簡易判決處刑意旨業於犯罪事實欄中詳述被告丙○○於附表編號1所示時、地，以破壞毀損如附表編號1所示被害人所有之自用小客車左前車門之門鎖之方式，侵入車內行竊之毀損罪事實，雖聲請簡易判決處刑書論罪法條欄內並未就毀損犯行部分論罪，然既已就毀損犯行載明於犯罪事實中，應認此毀損部分，業已包含於簡易判決處刑之聲請範圍內，先予敘明；且被告之毀損犯行業經其於本院審理時坦認以一字型扳手毀損前揭車門之門鎖，核與被害人乙○○於警詢中指訴之情節相合，惟因刑法第354條毀損罪，依同法第
357條規定，係告訴乃論之罪，而被害人乙○○於警詢時明確表示就毀損部分無意告訴，是依刑事訴訟法第303條第3款之規定，原應為判決不受理，然因毀損部分犯行，與前揭加重竊盜犯行部分，係牽連犯，具有裁判上一罪之關係，自應不另為不受理之諭知，併此敘明，原審未就簡易判決處刑聲請之毀損犯行部分予以審酌，尚有疏漏。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第452條、第
369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第56條、第321條第1項第3款、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官翁佩嫻到庭執行職務。
中華民國94年9月21日
刑事第二庭審判長法官邱永貴
法官何佩陵法官高思大右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於台灣高等法院高雄分院（須附繕本）。
中華民國94年9月22日
書記官蔡語珊附錄本案論罪條文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。附表┌──┬──────┬────────┬────┬───────┬────┬────┐│編號│犯罪時間地點│犯罪方式│被害人及│竊盜所用工具│偵查案號│備考│││││所竊物品││││├──┼──────┼────────┼────┼───────┼────┼────┤│1│93年8月27日│曾宏熙在旁把風，│乙○○，│剪刀1支、十字│93年度偵│毀損小客│││下午1時10分│丙○○攜帶編號1│未竊得任│扳手1支、一字│字第1733│車左前門│││許，在高雄市│右列所示工具之兇│何財物│扳手1支│2號│鎖，未經││○○○區○○路│器，並以一字板手││（均扣案）││告訴│││203號前│等凶器毀壞被害人││││││││所有車號00-0000││││││││號自用小客車左前││││││││門鎖，打開車門進││││││││入車內下手行竊時││││││││，為警當場查獲而││││││││不遂。│││││├──┼──────┼────────┼────┼───────┼────┼────┤│2│93年11月7日│丙○○攜帶編號2│辛○○，│一字型螺絲起子│93年速偵│毀損小客│││凌晨4時15│右列所示工具之兇│車內汽車│1支、T字型扳手│字第2268│車左前門│││分許，在高雄│器，並以T字型│音響主機│1支、剪刀1支、│號│鎖，未經│││縣鳳山市林森│扳手毀壞被害人所│、面板、│八號扳手1支、││告訴│││路96巷9│有之車號00-000│擴大器1│六角扳手1支│││││號前│5號自用小客車左│組、蜜蠟│（均扣案）││││││前門鎖，打開車門│佛珠2條│││││││進入車內竊取財物│、高速公│││││││，甫得手正欲離去│路回數票│││││││，即遭被害人制服│9張│││││││逮捕。│││││├──┼──────┼────────┼────┼───────┼────┼────┤│3│94年4月20日│丙○○以自備鑰匙│丁○○，│自備鑰匙1支│94年度偵││││凌晨1時許，│啟動機車電門後，│車號000-│（扣案）│字第9404││││在高雄市前鎮│即騎乘該機車逃逸│023號機││號│○○○區○○路○○號││車1輛││││││前││││││├──┼──────┼────────┼────┼───────┼────┼────┤│4│94年4月21日│丙○○以所攜螺絲│己○○，│螺絲起子1支│94年度偵│毀損小客│││凌晨3時許，│起子兇器1支破壞│汽車音響│（丟棄未扣案）│字第9404│車左前門│││在高雄市前鎮│被害人所有車號00│1台││號│鎖，業經○○○區○○路296│-3173號自用小客││││告訴│││巷21弄1之1號│車左前門門鎖，打│││││││前│開車門進入車內竊││││││││取汽車音響│││││├──┼──────┼────────┼────┼───────┼────┼────┤│5│94年5月11日│丙○○以所攜螺絲│庚○○，│螺絲起子1支│94年速偵││││晚上11時許，│起子兇器1支撬開│皮包1個│（丟棄未扣案）│字第984││││在高雄市前鎮│被害人所有車號00│及皮包內││號│○○○區○○路222│P-126號機車置物│之現金新││││││巷43號前│，竊取該置物廂內│台幣1千│││││││皮包1個│元、環保││││││││局識別證││││││││1張、二││││││││聖醫院掛││││││││號證1張││││││││、印章1││││││││個等物││││├──┼──────┼────────┼────┼───────┼────┼────┤│6│94年5月12日│丙○○發現被害人│甲○○，││94年速偵││││上午7時許，│所有車號000-000│皮包1個││字第984││││在高雄縣鳳山│機車置物廂未關妥│及皮包內││號││││市○○路403│，即徒手打開該置│之現新台││││││號│物廂，竊取其內之│幣7千元│││││││皮包1個│身分證1││││││││張、駕照││││││││3張、郵││││││││局金融卡││││││││1張等物││││├──┼──────┼────────┼────┼───────┼────┼────┤│7│94年5月13日│丙○○以所攜帶T│壬○○○│T字型扳手1支│94年速偵││││上午6時許，│字型扳手兇器1支│，車號00│（扣案）│字第984││││，在高雄市小│啟動機車電門之方│K-133號││號││○○○區○○路54│式，竊取壬○○○│機車1輛││││││巷39號前│所有之機車0輛│││││├──┼──────┼────────┼────┼───────┼────┼────┤│8│94年6月30日│丙○○以所攜帶T│戊○○○│T字型扳手1支│94年偵字││││凌晨2時許，│型扳手兇器1支│，車號00│（扣案）│第15264││││在高雄市小港│啟動機車電門之方│D-627號││號│○○○區○○路○○巷│式，竊取戊○○○│機車0輛││││││7號前│所有之機車0輛│││││└──┴──────┴────────┴────┴───────┴────┴────┘