臺灣高等法院96年度上訴字第2008號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第2008號刑事判決

裁判日期：民國96年05月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第2008號上訴人即被告甲○○
（另案於臺灣臺北看守所執行）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院96年度訴字第559號，中華民國96年3月23日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度毒偵字第7551號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自判決送達後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文；第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段不合法之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367條前段，亦定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項亦有明文規定，此乃羈押中之被告身體失其自由，為其便利所設，既不以該書狀實際上到達法院之日計算上訴期間，自無在途期間可言（參見最高法院21年上字第1101號判例）。
二、本件原審判決係囑託臺灣臺北看守所送達，上訴人於民國96年4月4日收受第一審判決書正本，此有卷附送達證書可稽（見原審卷第79頁）。其上訴屆滿之日為96年4月14日（星期六補上班），惟上訴人於96年4月17日（星期二）始行提出上訴，有上訴人具狀記載之日期，及臺灣臺北看守所總務科收狀戳記可稽，其顯已逾越法定10日上訴不變期間，其上訴權已經喪失，爰不經言詞辯論判決，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國96年5月18日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官林婷立法官王炳梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官廖逸柔中華民國96年5月18日