臺灣高等法院96年度上訴字第1689號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第1689號刑事判決

裁判日期：民國96年05月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第1689號上訴人即被告甲○○
（原名 吳素霞 ）
（現另案於臺灣桃園女子監獄執行中）上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院95年度訴字第2278號，中華民國96年1月31日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署95年度毒偵字第4049號、第4045號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○（原名吳素霞）犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪，兩罪分論併罰，分別判處有期徒刑10月，扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重0.03公克、空包裝重0.2公克）沒收銷燬之；注射針筒2支均沒收、有期徒刑7月，扣案之安非他命吸食器1組、玻璃球1個，均沒收。應執行有期徒刑1年3月，扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重0.03公克、空包裝重0.2公克）沒收銷燬之；注射針筒2支、安非他命吸食器1組、玻璃球1個，均沒收。其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：渠另於95年5月中旬犯施用毒品罪經判處有期徒刑1年5月，與同年7月7日所犯本案有連續犯關係，為裁判上一罪，請以一罪從輕論處；又原審量刑太重云云。惟查刑法自95年7月1日修正施行後已廢除連續犯，因此自該日以後之犯罪，即應依數罪併罰處理；又原審已審酌被告前經法院裁定送觀察、勒戒執行完畢後，仍不知悔改、警惕，猶繼續施用毒品，本不宜寬待，及其素行、施用毒品之期間、次數，及施用毒品乃自戕行為、被告犯後已坦承悔悟等一切情狀而為妥適量刑，並無過重之處，被告執此上訴，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官王壬貴到庭執行職務。
中華民國96年5月18日
刑事第一庭審判長法官蔡長溪
法官林俊益法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
其餘不得上訴。
書記官李家敏中華民國96年5月21日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。