臺灣新北地方法院89年度訴字第471號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院89年訴字第471號民事判決

裁判日期：民國89年05月09日

裁判案由：給付加工報酬

臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度訴字第四七一號
原告瑋銓工業有限公司法定代理人乙○○被告北進金屬有限公司法定代理人甲○○右當事人間請求給付加工報酬事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣柒拾陸萬陸仟叁佰捌拾伍元，及自民國八十八年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾伍萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告於民國八十八年五月、六月間，向原告訂製麗嬰房、立磊汽車、致伸大樓工程金屬包板，業經報價及確認簽回。原告依圖面備材料加工製造完成，並於六、七月份分批連同出貨單出貨至被告之工地。原告於八十八年七月二十五日起向被告催收加工款，被告告知八月即付款，至同年八月中旬被告追加工程補板原告要求先支付未收帳款未果，被告公司徐經理於同年八月二十七日告知追加補板至工地即付款，原告信其誠意，於同年九月十一日完成製作出貨至烤漆場，惟被告迄今未給付任何款項。原告於八十八年十月十八日曾以存證信函催告被告，被告於同年月二十二日以存證信函回覆，表示致伸大樓案將於本期付款，結果至今被告仍未給付。故提起本訴，請求被告給付承攬報酬計七十六萬六千三百八十五元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於八十八年五月、六月間，向其訂製麗嬰房、立磊汽車、致伸大樓工程金屬包板，業經其依圖面備材料加工製造完成，並於六、七月份分批連同出貨單出貨至被告之工地。同年八月二十七日，被告公司徐經理要求原告追加補板至工地，其亦於同年九月十一日完成製作並依約出貨，惟被告迄未給付承攬報酬計七十六萬六千三百八十五元之事實，業據提出統一發票、請款明細表、工作傳單、製造出貨單、存證信函及回執等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用同條第一項規定，應視同自認原告主張之事實。
三、從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付承攬報酬計七十六萬六千三百八十五元，及自起訴狀繕本送達翌日，即八十八年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年五月九日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法官黃信樺右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年五月十日~B書記官王波君