臺灣高雄地方法院小額民事判決 107年度雄小字第2320號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王婉馨
郭俊雄
被 告 陸玟 吟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年2月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟伍佰捌拾肆元，及其中新臺幣柒
萬柒佰零叁元自民國一百零五年九月四日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年9月1日向原告申請信用卡使用（
卡號0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費
，逾期給付應按年息20％計算利息，嗣被告未依約還款，至
105年9月3日止尚積欠新臺幣（下同）71,584元（其中本金
為70,703元）未為清償，為此，爰依信用卡契約之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實業據其提出信用卡申請書影本、信用卡約定
條款、帳務明細表、客戶消費明細表各1份等件為證，核與
其所述情節相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，參酌民事訴訟法第280條第3項
前段之規定，應對原告之主張為自認。是原告主張之事實，
自堪信為真實。則原告依信用卡契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並因本件應適用
小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院
為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
中華民國108年3月13日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年3月20日
書記官李佩穎