臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄小字第1238號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
被 告 陳餘富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年9月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰柒拾參元，及自民國一０六
年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 徐曜鈞 所有車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，適於承保期間
內之民國105年7月26日，徐曜鈞駕駛系爭車輛行經高雄市
○○區○○○路○○○號時，因被告所騎乘之車牌號碼000-00
0號普通重型機車闖紅燈，不慎撞擊系爭車輛，致系爭車輛
受損送廠維修，業由原告賠付徐曜鈞新臺幣（下同）19,973
元，原告乃依保險法第53條規定取得代位權，自得代位向被
告請求賠償，爰依保險代位及民法侵權行為之法律關係請求
被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184
項第1項前段、第191條之2前段、第196條及保險法第53條
第1項前段分別定有明文。又按駕駛人駕駛汽車，應遵守
道路交通號誌之指示；圓形紅燈表示禁止通行，不得超越
停止線或進入路口，道路交通安全規則第90條、道路交通
標誌標線號誌設置規則第216條第5項第1款亦分別定有
明文。
（二）經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭車輛行車執
照、系爭車輛車損照片、估價單、統一發票為證（見本院
卷第7頁、第15頁至第16頁、第56頁至第57頁），並經本
院職權調閱道路交通事故資料1份在卷可稽（見本院卷第
23頁至第34頁背面），參酌本件交通事故初步分析研判表
及道路交通事故調查報告表(一)所載：被告行經有燈光
號誌管制之交岔路口闖紅燈等語，足見原告所言確實有據
，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，是依本院調查之結果，堪認原告上
開主張為真。
五、綜上所述，原告依保險代位及民法侵權行為之法律關係，請
求被告給付19,973元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年7
月31日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率5﹪計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年10月13日
高雄簡易庭法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國106年10月13日
書記官林秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,000元
合計1,000元