臺灣臺東地方法院小額民事判決
108年度東小字第569號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 王昭文
被 告 朱武洲
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年12月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟參佰壹拾柒元，及自民國一○八
年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰參拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟參佰壹拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、事實概要：①訴外人 何翊誠 駕駛、訴外人小馬小客車租賃股
份有限公司（下稱小馬公司）所有、原告承保之車牌號碼
000-0000號汽車（下稱系爭汽車）於民國108年3月8日上午9
時37分許，在臺東縣臺東市○○路○段、興安路1段路口，與
被告駕駛之車牌號碼0000-00號汽車（下稱被告車輛）發生
車禍事故，原告認事故應由被告負損害賠償責任，於理賠系
爭汽車之修理費用後，代位被保險人小馬公司對被告請求損
害賠償。②原告主張：原告依保險契約理賠修理費用後，於
理賠範圍內，依保險法第53條規定，代位小馬公司對被告請
求侵權行為損害賠償。聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）17,408元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即108年9月13日
起，有送達證書為憑，卷第35頁）至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。③被告則以：車道有3.5公尺寬，兩車在不
同車道，系爭汽車自後方撞擊被告車輛，被告對於事故之發
生無過失。聲明：原告之訴駁回。
二、本院依警察處理交通事故資料，認定兩車並非前後車輛，而
係系爭汽車行駛於內側車道、被告車輛行駛於外側車道，兩
車同時間於同路口左轉彎時，而系爭汽車係於外側之直行車
道，未依號誌即違規左轉彎，應依民法第184條第1項前段規
定負侵權行為損害賠償責任。但其賠償責任範圍，本院認為
被告應賠償之金額為16,317元及法定利息。
（一）系爭汽車之修理費用17,408元，其中零件費用為3,940元
，餘為工資13,468元，經原告已提出單據，足以認定。
（二）系爭汽車係000年6月出廠，距事故發生時，使用期間9月
，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」所示，系爭汽車於上開事故發生當時之價值（
即折舊後之價值）為原價值千分之723（計算式：<1－
0.369×9÷12>=0.723），上開零件費用3,940元，計算
其折舊後之價值為2,849元（3,940元×0.723）。
（三）其餘修理費13,468元，則為工資支出，性質上無以新換舊
之情形，無折舊之問題，原告自得全額向被告求償。
（四）原告合計得請求16,317元及法定利息。
中華民國108年12月25日
臺東簡易庭法官郭玉林
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本
院提出上訴狀。
中華民國108年12月25日
書記官張耕華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。