臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4549號
原 告 郭淑枝
被 告 江振倫
上列當事人間損害賠償事件，於民國108年12月11日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告所有之不動產坐落於新北市○○區○○
街○號，位於相鄰之住戶即被告於107年10月4日11時許，因
搬家委託搬家公司，嗣因搬家公司操作不當損壞台電電線，
導致原告所有之傢俱毀損，被告卻推託係搬家公司之責任與
被告無關。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求
被告給付原告新臺幣（下同）89,590元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人
不負損害賠償責任。但定作人於定作或指示有過失者，不在
此限。民法第184條第1項前段及第189條固分別定有明文。
查本件施工縱有不法侵害原告傢俱受損之情，依上揭規定，
原則上係由施作工程之承攬人負損害賠償責任，身為定作人
之被告，除原告可證明其定作或指示有過失外，並不負損害
賠償責任，因此原告既未舉證證明被告於定作或指示有何過
失，其主張被告應對其傢俱等損害負損害賠償責任，即屬無
據。
四、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付原告89,5
90元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔
。
中華民國108年12月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年12月25日
書記官謝淳有