臺灣臺南地方法院97年度訴字第235號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第235號民事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第235號原告乙○○訴訟代理人 黃厚誠 律師被告甲○○上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國97年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將原告所有坐落臺南縣○○鎮○○段○○○○○號、一二三五之一地號之土地，經臺南縣佳里地政事務所於民國七十四年以佳地字第00九七三五號收件，於民國七十四年九月十四日設定以被告為權利人， 謝文瑞 為義務人，權利範圍一００００分之八三四，擔保權利價值新臺幣捌拾陸萬元之抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：系爭土地重劃前為○○○鎮○○段○○○○○號」，為原告與訴外人謝文瑞等人共有，而訴外人謝文瑞於民國74年間以其應有部分設定抵押權（下稱系爭抵押權）予被告以擔保借款，擔保債權總金額新臺幣（下同）860,000元，存續期間自74年9月11日至74年12月28日，清償日期為74年12月28日。嗣於80年間土地重劃，改編○○○鎮○○段1235、1236及1237地號3筆土地，由原告單獨取○○○鎮○○段○○○○○號土地，上開抵押權隨之轉載，設定權利範圍變更為10000分之834，又再因逕為分割增加1235-1地號土地。按請求權，因15年間不行使而消滅；又消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第125條、第128條分別定有明文。次按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第880條亦定有明文。查系爭抵押權所擔保債權之存續期間至74年12月28日止，其清償日期為74年12月28日，則債權請求權時效應自清償日期之翌日（即74年12月29日）起算，迄89年12月28日止，已罹於15年時效而消滅，而被告又未於上述消滅時效完成後5年（至94年12月28日）內實行抵押權，其抵押權依法業已消滅，其抵押權登記之繼續存在，顯對原告所有權造成妨害，原告當得本於所有權作用，請求判命被告塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張系爭土地重劃前為○○○鎮○○段○○○○○號」，係原告與訴外人謝文瑞等人共有，並經訴外人謝文瑞於74年間以其應有部分設定抵押權予被告（抵押債權額為860,000元，債務人為謝文瑞，存續期間自74年9月11日至74年12月28日，清償日期為74年12月28日），嗣於80年間土地重劃，改編○○○鎮○○段1235、1236及1237地號3筆土地，由原告單獨取○○○鎮○○段○○○○○號土地，上開抵押權隨之轉載，設定權利範圍變更為10000分之834，又再因逕為分割增加1235-1地號土地等情，業據原告提出土地登記簿謄本及土地登記第一類謄本為證，堪信為真實。
五、按請求權，因15年間不行使而消滅；又消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第125條、第128條前段分別定有明文。次按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權，其抵押權亦消滅；又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第880條、第767條中段分別定有明文。經查，系爭抵押權所擔保之債權，存續期間自74年9月11日至74年12月28日止，清償日期為74年12月28日，其債權請求權時效應自清償日期之翌日（即74年12月29日）起算，於89年12月28日罹於15年時效而消滅，被告復未於系爭抵押權所擔保之債權請求權時效完成日之翌日起5年間（即89年12月29日至94年12月28日間）實行其抵押權，則依前揭民法第880條規定，系爭抵押權自應於94年12月28日因除斥期間屆滿而消滅。從而，原告本於所有權作用，請求判命被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第78條分別定有明文。經查：本件訴訟費用為9,360元，揆諸前開規定，應由被告負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月31日
民事第一庭法官李杭倫以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年3月31日
書記官蔡曉卿