臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年十二月八
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬捌仟貳佰壹拾陸元，及自民國九
十五年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本
件原告起訴時原請求被告給付新台幣(下同)000000元，及
自民國(下同)95年12月21日起至清償日止，按年息百分之
20計算之利息，暨自96年1月22日起至清償日止，逾期清償
在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，
按上開利率百分之20計算之違約金；嗣於97年12月8日言詞
辯論期日當庭以言詞捨棄違約金部分之請求，並經記明筆錄
在卷，本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原
因事實與原訴仍屬相同，僅捨棄違約金部分之請求，核屬減
縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條
規定，即無不合，應准許之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告於93年12月1日向原告借款，約定最高額
度為22萬元，約定借款期限為1年，到期得以原契約內容延
長期限，利率按年息百分之17．99計算，每月21日繳款，如
1次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款之本金、利息
及違約金全部繳清，若連續2期未依約繳足最低應繳金額，
利率改按年息百分之20計算，逾期清償在6個月以內者，按
上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之
20計算之違約金，但原告願捨棄違約金部分之請求。詎被告
自95年12月21日起即不依約繳款，尚欠本金228216元及主文
所示之利息。原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情
，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
二、原告主張上揭事實，已據其提出現金卡貸款契約書、約定條
款及交易明細表等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
三、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付借款228216
及如主文所示之遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
書記官