宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第12999號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 劉士銘
被 告 邱俊吉
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年12月29
日言詞辯論終結，105年1月5日下午4時在本院臺北簡易庭第
2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟壹佰玖拾陸元，及其中新臺幣
玖萬捌仟零陸拾貳元自民國九十六年十月二十六日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七計算之利息，自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬捌仟壹佰玖拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂款第26條約定以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原臺灣第一信託投資股份有限公司曾變更為滙通
商業銀行股份有限公司（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民
國91年6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國
泰銀行），嗣國泰銀行與世華聯合商業銀行股份有限公司（
下稱世華銀行）於92年6月26日合併，國泰銀行為消滅銀行
，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為國泰世
華商業銀行股份有限公司即原告，是原滙通銀行及國泰銀行
對被告之債權依公司法第75條規定，應由原告承受之。被告
於89年9月15日向原告申請信用卡（卡號：00000000000000
00）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償時，除喪失期限利益外，並應就本金部分給付按年息
19.7%計算之利息。詎被告至96年10月25日止，共計積欠新
臺幣（下同）108,196元未償（其中本金部分為98,062元及
循環利息部分為10,134元），依上開約定，其債務應視為全
部到期，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額與利息等語。原告主張之事實，並提
出所述相符之證據為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證據，認
原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如主文第
1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月5日
書記官曾東竣
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元