裁判字號：臺灣南投地方法院95年親字第25號民事判決
裁判日期：民國96年01月24日
裁判案由：否認子女等
臺灣南投地方法院民事判決95年度親字第25號原告甲○○訴訟代理人 蔡順居 律師被告丙○○兼法定代理人乙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國96年01月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○非原告與被告乙○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告起訴主張：原告與被告乙○○於民國（下同）85年11月20日結婚，然因被告乙○○婚後曾多次對原告辱罵及毆打，原告不得已而離家出走。離家後於92年間認識訴外人丁○○，並進而同居，至00年00月00日生下一子即被告丙○○，因原告與被告乙○○婚姻關係仍存續中，被告丙○○乃被推定為婚生子，然被告乙○○並非丙○○親生父親，為此依民法第一千零六十三條規定，請求確認被告丙○○非原告與被告乙○○之婚生子。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，惟提出書狀稱：
㈠被告居住於彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○號，依民事訴訟
法第二條第二項規定，本件應由臺灣彰化地方法院管轄，請依同法第二十八條第一項規定移轉管轄。
㈡原告與被告乙○○於85年11月20日結婚，00年00月00日生下
長子 莊惠銓 ，00年0月0日生下次女 莊筑媛 ，次女產後原告即離家出走不知去向，至95年11月間接獲本件通知始得知原告與訴外人丁○○通姦生下被告丙○○，並偽造醫院傷害診斷書及冒報通姦所生小孩，對該二人通姦、妨害家庭及偽造文書等，業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第5332號偵查傳訊中，為此請求裁定停止本件訴訟。
理由
甲、程序方面：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按否認子女之訴，專屬子女住所地或其死亡時住所地之法院管轄，民事訴訟法第五百八十九條定有明文。查原告依民法第一千零六十三條規定提起本訴，請求確認被告丙○○非原告與被告乙○○之婚生子，自屬否認子女之訴，而本件子女 莊偉峻 居住於南投縣○○鄉○○路449之5號，有戶籍謄本為憑，依上開規定，本院自有管轄權，被告引用民事訴訟法第二條第二項有關法人管轄法院之規定，請求將本件移轉由臺灣彰化地方法院管轄，自有錯誤，不應准許。
三、又被告請求本院裁定停止本件訴訟，惟未提出法律依據，本有未合。況民事訴訟法第訴訟第一百八十三條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序」，所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言（最高法院19年抗字第560號、43年台抗字第95號、79年台抗字第218號判例參照），至於是否停止法院並有裁量權。查原告與訴外人丁○○是否成立妨害家庭及偽造文書刑事罪責，並不影響被告丙○○與乙○○間是否有血緣關係之判斷，亦非本件否認子女訴訟繫屬中牽涉之犯罪，本院並認無停止訴訟之必要，是被告停止訴訟之請求，於法不合，應予駁回。
乙、本院判斷：
一、原告主張兩造於85年11月20日結婚，現婚姻關係仍存續中，惟已分居多年，分居期間原告與訴外人丁○○同居，並於00年00月00日生下被告丙○○，丙○○雖推定為被告乙○○之婚生子，卻非原告自乙○○受胎所生之子，被告間無血緣關係等情，業據其提出兩造戶籍謄本、丙○○出生證明為證，且經中山醫院轉檢中心對被告丙○○及訴外人丁○○採樣，由科妍生物利技股份有限公司生物科技實驗室鑑定結果，不能排除該二人之親子關係，有該公司95年12月15日親子鑑定報告一份附卷可稽，是原告之主張堪信為真。
二、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告受胎生下被告丙○○，既係在其與被告乙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告丙○○為原告與被告乙○○之婚生子，然原告受胎懷有被告丙○○時，並未與被告乙○○同居，則被告丙○○即非自被告乙○○受胎，是原告於丙○○94年10月22出生之日起一年內之95年10月18日提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段。
中華民國96年1月24日
家事法庭法官黃綵君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國96年1月24日
書記官蔡瑞哲