臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 96年度豐簡字第415號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟零參拾肆元，及自民國九十
四年七月十五日起至清償日止，按年息百分之十三點五計算之利
息，並自民國九十四年八月十六日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）92年11月11日向原告借款
新台幣（下同）149,613元，約定借款期間自92年11月14
日起至97年11月14日止，約定自借款日起，依年金法，於
每月14日按月平均攤付本息，利息按年息百分之13.5計算
，被告遲延攤還本息時，除按上開利率計付利息外，逾期
在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月
部分按前述利率百分之20加計違約金。嗣後被告僅償還本
息至94年7月14日，依約任何一宗債務不依約清償利息時
，債務全部到期，被告尚欠如聲明所示之金額、利息及違
約金，迄未清償，為此依消費借貸契約訴請判決如聲明所
示等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
（二）原告主張之上揭事實，業據其提出借據、放款戶授信明細
查詢單等為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，故堪信原告之主張為真實
。
（三）從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
（四）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第
三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
書記官蔡宜林