臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 96年度南簡字第751號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求清償消費款事件，於中華民國96年5月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬柒仟壹佰貳拾貳元，及其中新台
幣壹拾萬壹仟肆佰陸拾伍元自民國96年5月2日起至清償日止，按
年息百分之19.71計算之利息，暨按月給付新臺幣壹仟貳佰元之
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴原請求被告應給付原告
新台幣（下同）111,859元，及其中101,465元自民國96年2
月1日起至清償日止按年利率百分之19.71計算之利息，及按
月計付違約金1,200元，有原告支付命令聲請狀一件在卷可
稽（本院促卷第1頁參照），嗣因被告部分清償，故原告於
96年5月30日具狀陳明更正請求金額為被告給付如主文第一
項所示之金額（本院卷第16頁參照），此屬減縮應受判決事
項之聲明，核與民事訴訟第255條第1項第3款規定，尚無不
合，應予准許。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於92年7月28日向原告請領信用卡使用，雙
方約定被告得於該信用卡之特約商店記帳消費或向指定辦理
預借現金之機構預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告
清償，逾期應自該筆帳款入帳日起至清償日止給付按年息百
分之19.71計算之利息，及依信用卡約定條款第14條，延滯
第一個月（內）當月計付違約金300元；延滯第二個月當月
計付違約金600元；延滯第三個月（含）以上者每月計付違
約金1,200元。緣被告自93年9月至94年10月共消費101,465
元未按期給付，而被告於95年6月參加債務協商，依公會規
定給予相關優惠條件，當時本金為103,754元，至95年11月
由最大債權銀行通知，被告毀諾未依約繳納，則按規定恢復
被告與原告所簽訂之契約，原給予之利息及違約金不再優惠
，爰將被告因債務協商後所清償之款項分別為95年8月29日
、95年9月8日、95年11月13日各1,151元、96年2月1日、96
年3月9日各1,000元，合計5,453元，沖抵欠款後，依消費借
貸之法律關係請求被告清償消費款等語。並聲明：被告應給
付原告如主文第一項所示之金額及訴訟費用。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，惟據其前所提聲明異議狀稱：
其於債務協商後已繳款五次等語，資為抗辯。經查，原告所
主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書影本
、信用卡約定條款影本、應收帳務明細查詢資料、消費金融
案件無擔保債務協商申請書、歷史帳單彙總查詢資料各乙份
為證，被告抗辯其已繳款五次，已經原告將其繳納之款項扣
除後縮減請求金額如主文第一項所示，綜上調查證據結果，
自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於借貸之法律關係
，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第
3款規定依職權宣告假執行。
六、本案訴訟費用新台幣1,220元即裁判費。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 蔡雅惠
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
書記官 吳信助