臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第518號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
之1
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年5月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟捌佰貳拾柒元及自民國九十五
年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之四點三九計算
之利息，並自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開年利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）92年6月18日，向
原告借用新台幣（下同）133,000元，借款期限自92年6月24
日起至99年6月24日止，利息原自第13個月即93年7月24日起
至清償日止，按原告基準利率加碼週年利率百分之3.5計算
，嗣於93年6月1日起改依原告基準利率加碼週年利率百分之
0.4計算（原告95年6月15日起至95年9月14日止之基準利率
週年利率百分之3.99）（下稱系爭契約）。詎料，被告自94
年12月24日起即未依約清償，依約應視同全部到期，原告於
95年6月22日抵銷被告對原告之存款債權18,734元後，被告
尚積欠本金104,827元，及自95年6月23日起至清償日止之利
息、違約金，為此，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未為任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出個人消費者貸款借
據1件為證，核屬相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告
之主張為實在。
五、從而，原告依系爭契約之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之本金、利息與違約金，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文所示。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 陳淑勤
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
書記官 彭建山