臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第1658號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 蘇昭蓉
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國98年10月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣五萬零五百七十三元，及其中新臺幣三萬
一千七百四十一元，自民國九十七年五月一日起至清償之日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按月給付原告新台幣一
元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施
中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣五萬零五
百七十三元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國89年4月間與原告簽訂信用
卡契約，並領用原告所發之信用卡使用，依約被告即得於信
用額度內，至原告之特約商店憑卡簽帳消費，並應將當期應
付之帳款，於每月之繳款截止日向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，其利息按年息百分之19.71計
算，如有逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告
，按應繳總金額在1萬元以下，按月（下同）加計新臺幣（
以下同）150元；應繳總金額在6萬元以下者，加計300元
；應繳總金額在10萬元以下者，加計600元，10萬元以上者
加收1,000元之違約金；查，被告至97年3月底止，消費之
本金、到期之利息及違約金合計共50,573元，其中31,741元
之本金，原告未於97年4月24日之最後繳款日依約清償，喪
失期限利益，應按上述約定利息及違約金給付等云，求為判
決：被告應給付原告50,573元，及其中31,741元，自民國97
年5月1日起至清償之日止，按年息百分之19.71計算之利
息，暨按月加計300元之違約金，並提出信用卡申請書、約
定條款、單月帳務查詢消費等影本各1件為證；被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場爭執，惟具狀聲明異議，就原告
主張之領用卡片及於原告之特約商店記帳消費部分不為爭執
，惟抗辯欠款金額尚有糾葛等云，查，被告既未舉具體之事
證以佐其抗辯，其空言欠款金額有爭議，即非可採，堪認原
告主張屬實，從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係，請
求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予
准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決；至原告請求
被告按月給付原告違約金超過新台幣一元部分，經查，本件
被告依約定應付原告之遲延利息，其利率已高達年息百分之
19.71，竟再約定被告每月應給付原告違約金300元，顯係
原告以違約金之名，而行重利盤剝之實，其違約金之約定既
屬過高，本院審酌一切情狀，認被告應給付原告之違約金以
每月1元為適當，於此範圍內，原告違約金之請求為有理由
，應予准許；逾此範圍，原告違約金之請求為無理由，應予
駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
書記官 賴恩慧