臺灣新北地方法院107年度交字第59號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年交字第59號裁定

裁判日期：民國107年02月09日

裁判案由：交通裁決

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定107年度交字第59號原告 沈德文 被告新北市政府交通事件裁決處代表人 李忠台 （處長）上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國106年12月14日新北裁催字第48-ZFB165419號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文；又「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴逾越法定期限者。」，行政訴訟法第107條第1項第6款亦有明定，此一規定，依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件適用之。次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員」，行政程序法第72條第1項、第73條第1項亦有明文。
二、經查：本件原告起訴請求撤銷被告民國106年12月14日新北裁催字第48-ZFB165419號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），前業於106年12月18日由郵政機關郵寄至原告之住所地即「新北市○○區○○街○○巷○○弄○○號」，因未獲會晤原告本人，則將該原處分當日交付有辨別事理能力之同居人即原告之兄長，並有其蓋章收受該原處分，此可觀原告起訴狀所記載之地址欄位仍設於上開地址，且原處分之送達證書內並蓋有原告兄長之印文，復依原告之個人基本資料亦可見其戶籍地址亦設於上開地址可佐，有原告起訴狀、原處分之送達證書、原告之個人基本資料在卷足憑（見本院卷第13頁、第37頁、第39頁）。則本件原處分書即裁決書已於106年12月18日發生合法送達之效力，從而，原告對前揭裁決即原處分不服，提起本件行政撤銷訴訟，自應於上開裁決書送達後30日之不變期間內為之，即自前述本件裁決書合法送達之翌日起即106年12月19日起，扣除在途期間2日，算至107年1月19日（星期五）即告屆滿，詎原告遲至107年1月24日始提起本件訴訟，有原告起訴狀本院所蓋之收狀日期戳印文足憑（見本院卷第13頁），是本件起訴顯已逾30日不變期間之法定期限，且屬不可補正，依法自應予駁回。
據上論結，依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年2月9日
行政訴訟庭法官楊志勇上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
書記官葉芷廷中華民國107年2月9日