臺北簡易庭113年度北小字第1724號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決

113年度北小字第1724號

原告忠孝界管理委員會

法定代理人 劉俊佑

被告 劉宇強 原住○○市○○區○○○路00巷0號7樓

訴訟代理人 劉惠珍

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣14,900元。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣14,900元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、原告主張：被告為原告所管理忠孝界社區（下稱系爭社區）之區分所有權人（所有建物之門牌號碼為臺北市○○區○○○路00巷0號7樓之1），系爭社區7樓於民國111年11月2日發現有漏水情形，經廠商判定為7樓管道間內即被告所有之房屋有漏水，造成整戶電線管路箱受損，並導致系爭社區4樓及5樓之監控對講機短路無法使用而有修繕必要，經原告為此公共設備之修繕而支出新臺幣（下同）14,900元等情，爰依民法第184條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14,900元。

二、被告則稱：同意原告的請求，只要公司的錢到了，會照賠原告等語。

三、得心證之理由：

　　按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。查被告對於原告之主張，已於本院113年11月12日言詞辯論程序中同意原告的請求（見本院卷第163頁），核屬為訴訟標的之認諾，揆諸前揭說明，本院即應逕為被告敗訴之判決。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付14,900元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華　

（計算書）：

項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註

第一審裁判費　　　　　1,000元　　　　　　　　原告預付

合　　　　計　　　　　　1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條之規定，於小額事件之上訴程序準用之。