臺灣桃園地方法院99年度訴字第1020號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年訴字第1020號民事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：給付貨款

臺灣桃園地方法院民事判決99年度訴字第1020號原告添崇紡織股份有限公司法定代理人甲○○○訴訟代理人乙○○被告聲鎰企業有限公司法定代理人丙○○上列當事人間請求給付貨款事件，於民國99年08月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾捌萬柒仟零伍拾捌元，及自民國九十九年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告前於民國96年4月、5月間，陸續向原告訂購胚布產品數批，原告已如期依約交付貨品，貨款合計新台幣（下同）637,058元（96年4月份貨款為426,988元，96年5月份貨款為210,070元）。惟被告僅於96年12月26日給付部份貨款
5萬元，尚負欠587,058元（426,988＋210,070－50,000＝587,058）。經原告屢次催討未獲清償，爰依雙方買賣契約關係，請求被告給付貨款。並聲明：如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述，亦未提出任何書狀。
四、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之出貨明細單
9張、請款單2張、統一發票2張等影本為證，被告對於上開事實已受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，故原告主張之事實自堪信為真。
㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，…，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第367條、第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。如前所述，被告向原告訂貨並收受原告所交付之貨品後，尚欠貨款587,058元未付，則原告基於買賣契約之法律關係，請求被告給付587,058元及自起訴狀繕本送達翌日即99年07月09日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年8月31日
民事第三庭法官周玉羣以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官楊郁馨