臺灣高等法院臺南分院103年度聲再字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年聲再字第91號民事裁定

裁判日期：民國103年06月11日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院民事裁定103年度聲再字第91號再審聲請人 李念慈 再審相對人 黃淑敏 上列再審聲請人因與再審相對人間就拆屋還地事件，再審聲請人對於中華民國103年5月13日本院103年度聲再字第79號確定裁定，提起再聲明異議狀，依法視為聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用新台幣壹仟元由再審聲請人負擔。
理由
一、按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議；民事訴訟法第495條定有明文。又裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明定。再按「對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判」（最高法院民國〔下同〕34年聲字第263號判例參照）。本件聲請人係就本院103年度聲再字第79號確定裁定（下稱原確定裁定）不服，並具狀提出再聲明異議狀（見本院卷第2頁）。惟查原確定裁定係不得聲明不服之裁定，於送達時即生確定效力，準此，聲請人對於原確定裁定聲明不服，即應視為聲請再審，合先說明。
二、次按對於確定之裁定聲請再審，徵收裁判費新台幣（下同）一千元，民事訴訟法第77條之17第2項定有明文，此乃必須具備之程式。本件聲請再審，未據繳納裁判費，已經本院於103年5月26日裁定命其於收受裁定正本之翌日起7日內補正，核該裁定已於103年5月28日送達予再審聲請人，有送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第16頁）；乃再審聲請人逾期迄未遵行，亦有本院裁判費或訴狀查詢表1紙附卷可佐（見本院卷第19頁）；揆諸前開說明，應認本件再審聲請為不合法。末查，本件再審聲請人就本院103年5月26日命其於收受裁定正本之翌日起7日內繳納裁判費1,000元，且不得抗告或聲明異議之裁定，雖於同年月28日提出「民事再聲明異議狀」；惟上開命補繳裁判費之裁定，其本案尚未終結，且係不得抗告或聲明異議之裁定，則再審聲請人於103年5月28日提出「民事再聲明異議狀」，即有誤會，爰於本裁定併予指明。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年6月11日
民事第五庭審判長法官張世展
法官顏基典法官王明宏上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年6月11日
書記官王全龍