臺北高等行政法院100年度簡字第30號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院100年簡字第30號裁定

裁判日期：民國100年05月26日

裁判案由：綜合所得稅

臺北高等行政法院裁定
100年度簡字第30號原告 韓宏道 被告財政部臺北市國稅局代表人 陳金鑑 （局長）上列當事人間綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國99年11月29日台財訴字第09900464860號（案號：第00000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、程序事項：㈠按行政訴訟法第229條第1項第1款及第2款規定「下列各款行政訴訟事件，適用本章所定之簡易程序：
一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。…。」本件因屬關於稅捐課徵事件涉訟，其標的之金額為新臺幣（下同）39,893元，應適用簡易程序。㈡原告提起本件訴訟時，被告代表人為 凌忠 嫄，於訴訟繫屬中變更為陳金鑑，並由陳金鑑具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。
……」、「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。……」分別為稅捐稽徵法第35條第1項第1款、第49條前段所明定。又提起撤銷訴訟，係以經過合法之訴願程序而請求撤銷違法之行政處分為要件，參照行政訴訟法第4條第1項規定甚明。若處分業經確定，自不許當事人對之提起訴願，亦不得進而提起撤銷訴訟。其提起撤銷訴訟，即不備起訴要件，又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回。
三、經查原告民國97年度綜合所得稅結算申報，經被告查得其漏報坐落臺北市○○區○○○路○段○○號2樓、臺北市○○區○○街○○號房屋，財產交易所得計669,001元，乃歸戶核定綜合所得總額為1,766,309元，並補徵稅額39,893元。原告若有不服，自應遵期申請復查，因原核定稅額繳款書之繳納期間原係自99年1月20日起至99年1月29日止，嗣更正展延自99年5月16日起至99年5月25日止，且於99年5月11日合法送達，此有原告居住大樓管理員簽收之送達證書影本（見處分卷頁83、87）在卷可憑，核計其申請復查之30日不變期間，係自99年5月26日起算，至99年6月24日屆滿，而原告遲至99年6月25日始申請復查，有被告機關收文日戳可按，是原告之復查申請核已逾首開法定期間，程序即有未合。
四、雖原告主張其因未居住在戶籍地，經管理員通知領件時已逾一週，而時隔多年，為搜尋96、97年間之買賣交易文件頗為耗時，故於99年6月25日親送臺北市國稅局中正分局收件；系爭房屋交易肇始於友人借貸週轉無法於期限內償還，為確保債權而為之權宜措施，買主亦是原所有權人覓得，否則原告將背負銀行龐大之債務，原告因原借款已無法全數獲償，已遭受重大損失，又何來（交易之利差，況且係爭之交易案亦已依被告函囑提供文件佐證，卻乃被課予財產交易所得，乃循序提起本件行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分，並依原告所示文件重新審酌核課等語。惟原告復查申請已逾法定不變期間，復查及訴願決定認定復查逾期，以程序理由駁回，並無不合。被告就原告97年度綜合所得稅稅額核定處分既已確定，原告就確定處分提起撤銷訴訟，即不備起訴要件，又不能補正，揆諸首揭說明，原告之訴不合法，應以裁定駁回之。本件以程序駁回，原告實體上理由，無從進而審究，併予敘明。
五、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年5月26日
臺北高等行政法院第四庭
法官林妙黛上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國100年5月26日
書記官蔡逸萱