臺灣桃園地方法院104年度桃交簡附民字第97號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年桃交簡附民字第97號刑事判決

裁判日期：民國104年06月17日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度桃交簡附民字第97號附民原告游禮鉋附民被告 陳沛鴻 上列被告因公共危險案件（104年度桃交簡字第1540號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請，均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述，均引用詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀之記載（略）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。」，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故為附帶民事訴訟之提起，以有刑事訴訟之存在為其前提要件，於刑事訴訟終結後，即無由提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度臺附字第59號判決意旨參照）。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，方始合法（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結論）。
二、查本件被告被訴公共危險之刑事訴訟案件，業經本院於104年5月31日，以104年度桃交簡字第1540號刑事簡易判決，判處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日在案（尚未確定），惟原告係於104年6月12日具狀提起本件附帶民事起訴狀到本院等節，有上開刑事簡易判決書1份及刑事附帶民事起訴狀暨其上所示之本院收狀戳1枚等在卷可稽，是原告既於本院為前揭判決後、被告或檢察官提起上訴前，提起本件附帶民事訴訟，揆諸首開規定及說明，於法自有未合，應予駁回；而原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。惟此程序駁回之判決，仍然無礙於原告循民事訴訟途逕提起訴訟之權利，其仍得另行提起民事訴訟，或於刑事案件上訴二審後，再行提起附帶民事訴訟，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國104年6月17日
刑事第十庭法官黃俊華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳今巾中華民國104年6月18日