臺灣臺北地方法院106年度司促字第19317號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年司促字第19317號民事其他文書

裁判日期：民國107年01月08日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令106年度司促字第19317號聲請人即債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 代理人 何新台 上列聲請人聲請對債務人 周紫涵 律師（即 謝臨 之遺產管理人）發支付命令事件，就本院於民國一百零六年十一月三十日所作之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文本院一百零六年度司促字第一九三一七號支付命令事件，於中華民國一百零六年十一月三十日所為之民事裁定撤銷。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認為前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定。民事訴訟法第240條之4第1項、第2項分別定有明文。
二、本件聲請人異議狀意旨略稱：相對人周紫涵律師（即謝臨之遺產管理人）之事務所業已遷至「臺北市中正區」，原裁定以相對人事務所設於「桃園市桃園區」為由，駁回聲請人之聲請，有所違誤，對原支付命令異議等語。
三、經本院電詢相對人周紫涵律師（即謝臨之遺產管理人）事務所，其事務所確已於民國（下同）106年初，由原「桃園市○○區○○街○○號」遷至「臺北市○○區○○○路○段○○○號7樓之4」，此有本院106年12月26日所作成公務電話紀錄在卷可參，故本件支付命令聲請，應專屬本院管轄，聲請人聲明異議有理由，故依上開民事訴訟法第240條第1項、第2項所示，撤銷原裁定。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年1月8日
民事庭司法事務官涂承嗣