高雄簡易庭99年度雄小字第2549號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　99年度雄小字第2549號
原　　　告　傳世經典公寓大廈管理委員會
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國99年10月14日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟肆佰拾柒元，及自民國九十九年七月
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告為高雄市苓雅區傳世經典社區（下稱系爭社區）門牌號
碼建民路130號建物（下稱系爭建物）之區分所有權人，應
依規約每月繳交新臺幣（下同）1,277元之管理費，詎被告
竟自民國99年2月4日起至99年3月止，拒繳管理費共計2,
417元，屢經催討未獲置理，爰依公寓大廈管理條例第21條
之規定，請求被告加計遲延利息給付等語。並聲明如主文第
1項所示。
二、被告則以：
被告係於99年2月3日，方由本院拍賣程序取得系爭建物之
所有權，然遲至同年5月21日，才經本院點交。是被告於原
告所主張之期間，既未能使用系爭建物，即無庸給付管理費
。原告前揭請求，應向原住戶為之，被告並不繼受等語，資
為抗辯。並聲明原告之訴駁回。
三、原告上開主張之事實，業據其提出建物謄本、規約為證，為
被告所不爭執，自堪信為真正。至原告主張被告應給付99年
2月4日至同年3月之管理費等語，則為被告所否認，並以
前揭情詞置辯，是本件應審究之爭執點為：被告應否支付上
開期間之管理費？茲析述如下：
（一）按公寓大廈應設置公共基金，由區分所有權人依區分所有
權人會議決議繳納，公寓大廈管理條例第18條第1項第2
款定有明文。可知公寓大廈為負擔共用部分之支出，若由
區分所有權人會議決議制訂規約、而律定管理費之繳納方
式，以作為公共積金者，各區分所有權人即應受其約束。
而前手區分所有權人違反上開義務所生之責任，倘未經後
手區分所有權人自願繼受，固仍應歸屬該前手承擔，惟後
手自取得區分所有權人之身份當時，便應遵守前述規範，
若其本身有所違反，對該不履行之責任，即不得以尚未就
建物使用收益為由，再事爭執。
（二）查被告係於99年2月3日取得系爭建物之所有權，已如前
述，參照上開規範，自該時起，便應依系爭社區之規約，
按月繳交管理費，至於被告所稱其於前開期間，因未能就
系爭建物為使用收益，故不繼受前手之管理費責任云云，
乃誤以系爭建物之交付、而非所有權之取得，作為其與前
手區分所有權人劃分管理費給付義務之標準，揆諸前述說
明，其抗辯難堪憑採甚明，殊屬未洽。
四、綜上所述，原告本於上開原因事實，依系爭社區之規約，請
求被告給付管理費及遲延利息，如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。本件訴訟標的之金額在10萬元以下，並係行
小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20
規定宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院前揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年10月28日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年10月28日
書記官王聖源